АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2006р.
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Польового М.І.
суддів Оксентюка В.Н., Лозовського А.О.
з участю прокурора Артиша Я.Д.
засудженої ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду від 27квітня 2006 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаюча в АДРЕСА_1, судима: 10.10.1980 року за ст. 140 ч.2 КК України із застосуванням ст.251 КК України умовно на 2 роки позбавлення волі з обов'язковим залученням до праці; 23.01.1981 року за ст.ст. 17-140 ч.2, 43 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 24.04.1981 року за ст.ст. 140 ч.2, 42 ч.З КК України на 5 років позбавлення волі; 25.03.1986 року за ст. 140 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна; 29.06.1989 року за ст. 140 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 22.06.1001 року за ст.210 КК України з відстрочкою виконання вироку згідно ст.461 КК України на 1 рік 6 місяців та сплатою штрафу в розмірі 680 грн.; 27.06.2003 року за ст.307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, -
засуджена за ст.ст.27 ч.3, 307 ч.2 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю; за ст.315 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_1 призначено покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.
Справа №11-318 2006р. Головуючий у 1 інстанції Ющук О.С.
ст.307 ч.2, 315 ч.2 КК України Доповідач Польовий М.І.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 27.06.2003 року і остаточно ОСОБА_1 призначено покарання 6 (шість) років 7 (сім) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.
Взято ОСОБА_1 під варту в залі суду і строк відбування покарання постановлено рахувати з 27 квітня 2006 року.
Вирішено судом також питання про зарахування в строк відбуття покарання часу перебування під вартою, про судові витрати та речові докази.
Згідно вироку суду ОСОБА_1 засуджена за те, що в 2005 році організувала, керувала і вчинила незаконне придбання в смт.Торчин Волинської області у невстановлених осіб наркотичних засобів, перевезення їх і зберігання, зберігала у себе на квартирі по АДРЕСА_1 101,68 гр. канабісу (висушеної маріхуани), передала ОСОБА_5 для зберігання на квартирі по АДРЕСА_2 654,57 гр. канабісу, а також збула на квартирі по АДРЕСА_1 наркотичні засоби:
· приблизно 20.06.2005 року за попередньою змовою з ОСОБА_2 1 гр. канабісу ОСОБА_3;
· 26.08.2005 року за попередньою змовою з ОСОБА_2 1,94 гр. канабісу ОСОБА_4;
- 30.08.2005 року за попередньою змовою з ОСОБА_2 1 гр. канабісу
ОСОБА_3;
· 01.09.2005 року за попередньою змовою з ОСОБА_2 1,73 гр. канабісу ОСОБА_4;
· 12.09.2005 року за попередньою змовою з ОСОБА_2 1,09 гр. канабісу ОСОБА_4;
· 12.09.2005 року за попередньою змовою з ОСОБА_2 13,84 гр. канабісу ОСОБА_4
· 12.09.2005 року за місцем проживання ОСОБА_1 в м.Луцьку по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 101,68 гр. канабісу (висушеної маріхуани), що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, який вона незаконно придбала, перевезла і зберігала з метою збуту.
В цей же день за місцем проживання ОСОБА_5 в м.Луцьку по АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено 654,57 гр. канабісу, який їй передала для зберігання ОСОБА_1
В червні 2005 року в м.Луцьку ОСОБА_1 будучи раніше судимою за скоєння злочину, передбаченого ст.307 КК України, судимість за який не знята і не погашена в установленому законом порядку, шляхом порад, переконань і пропозицій схилила ОСОБА_3 до вживання канабісу (висушеної маріхуани), що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
В апеляції засуджена ОСОБА_1 просить переглянути справу. Посилається на те, що вину визнає частково і впевнена, що справу сфабриковано. Просить врахувати стан її здоров'я і призначити справедливе покарання.
В запереченні старший помічник прокурора міста Луцька, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок без змін, оскільки призначене засудженій покарання відповідає тяжкості вчинених злочинів та даним про її особу.
Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, засуджену ОСОБА_1, яка апеляцію підтримала, міркування прокурора про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція до задоволення не підлягає.
Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 злочинів, при вказаних у вироку обставинах, грунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.
Зокрема, сама ОСОБА_1 визнала, що у вказаному у вироку часі і місці збули з ОСОБА_2 наркотичні засоби ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Наркотичні засоби придбавали у осіб циганської національності, зберігала у себе вдома по АДРЕСА_1, а частину дала на зберігання ОСОБА_5 Також ОСОБА_3 пропонувала курити маріхуану.
Крім визнавальних показань ОСОБА_1 її винність у вчинених злочинах підтверджується протоколами відтворення обстановки і обставин події із ОСОБА_2, де останній вказав коли, де і при яких обставинах з ОСОБА_1 придбавали з метою збуту наркотичні засоби, протоколом обшуку від 12.09.2005 року в житлі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якого було знайдено наркотичні засоби і предмети для їх розфасовки, протоколом обшуку по місцю проживання ОСОБА_5, де також було виявлено і вилучено наркотичні засоби, які їй передала на зберігання ОСОБА_1, висновками фізико-хімічних експертиз, що виявлена і вилучена під час обшуків і та, що збувалась речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом, протоколами і матеріалами оперативних закупок наркотичних засобів та іншими матеріалами справи.
Із вироку Луцького міськрайонного суду від 19 грудня 2005 року вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за придбання, зберігання, перевезення з метою збуту і збут зазначених у вироку наркотичних засобів, а ОСОБА_5 за зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, які їй на зберігання передала ОСОБА_5
Із показань свідка ОСОБА_3 видно, що саме ОСОБА_1 схилила його до вживання наркотичних засобів і продавала йому маріхуану.
Підстав не вірити показанням даного свідка у суду не було, оскільки вони об'єктивно підтверджуються матеріалами справи і даних про те, що ОСОБА_3 міг обмовити ОСОБА_1 у справі немає.
Твердження в апеляції ОСОБА_1, що справа сфабрикована є безпідставним. В самій апеляції нічого конкретного не зазначено в чому ж саме полягає фабрикація матеріалів справи і ким вона зроблена.
Оцінивши всі зібрані по справі докази в сукупності суд прийшов до обгрунтованого висновку, що ОСОБА_1 вчинила зазначені у вироку злочини і вірно кваліфікував її дії по ст.ст.27 ч.3, 307 ч.2, ст.315 ч.2 КК України.
При призначенні засудженій покарання врахована тяжкість вчинених злочинів, дані про її особу, наведені в апеляції пом'якшуючі обставини і воно відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України.
Так як ОСОБА_1 вчинила злочин в період іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням, суд прийшов до обгрунтованого висновку про те, що її виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Призначене засудженій покарання є необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів і законних підстав для його пом'якшення колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Луцького міськрайонного суду від 27 квітня 2006 року залишити без змін, а апеляцію засудженої ОСОБА_1 - без задоволення.
Головуючий /-/ Польовий М.І.
Судді /-/ /-/ Оксентюк В.Н., Лозовський А.О.
Оригіналу відповідає: .
Суддя апеляційного суду Польовий М.І.
Друк.бсф.