Справа №22-а- 474 2006 р. Головуючий суддя у 1 інстанції: Шевчук В.В.
Доповідач: Пашкевич О.О.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2006 року м.Рівне
Судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі: Головуючого : Собіни І.М. Суддів: Пашкевича О.О., Оніпко О.В. При секретарі: Колесовій Л.В.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду від 26 січня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Рокитнівської районної державної нотаріальної контори про про визнання права власності на спадкове майно і грошові вклади і поділ спадкового майна та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та грошові вклади та поділ спадкового майна
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь в справі, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
В грудні 2004 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та
Рокитнівської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на
спадкове майно і грошові вклади. В травні 2005 року звернулись в суд з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно і грошові кошти та поділ спадкового майна.
Позивачі вказувалаи, що спадкове майно, на яке вони претендують, це будинок та
господарські будівлі, що знаходяться в АДРЕСА_1 та грошовий вклад, що належали їх покійній матері - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
В будинку після смерті матері проживав їхній брат ОСОБА_7, який пава власності
на спадщину документально не оформив, і також помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Гршовий вклад 27.06.2002 рку було оформлено Рокитнівською районною
держнотконторою на ОСОБА_2
Крім цього, вони претендують також на земельні частки (паї), які належали їх покійним
матері та брату.
Просили суд визнати за ними право власності на спадкове майно та грошовий вклад, при
цьому визнати недійсним свідоцтво про право власності за законом на грошовий вклад
виданий на ім"я ОСОБА_2 від 27.06.2002 року, що належав їх покійній матері
ОСОБА_6
Рішенням Рокитнівського районного суду від 26 січня 2006 року позов ОСОБА_1
задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 3/7 частини житлового будинку та надвірних
будівель та право власності на 3/7 частини земельної частки (паю), що належав
ОСОБА_7
Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 право
власності на кожного по 1/7 частині житлового будинку та надвірних прибудов та право
власності на кожного по 1/7 частині земельної частки (паю), що належав ОСОБА_7
В позовах ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва на грошовий вклад та земельний пай померлої
ОСОБА_6 відмовлено.
В поданій на це рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає його незаконним,
ухваленим з порушенням норм матеріального права, невідповідність висновків суду
обставинам справи.
Зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що спадщину після смерті матері
ОСОБА_6 прийняв ОСОБА_2
Видаючи йому свідоцтво про право на спадщину на грошовий вклад і земельний пай,
нотаріус повинен був визначити коло спадкоємців, а цього зроблено не було.
Суд безпідставно грошовий вклад та земельний пай, що належав їх матері не включив у
спадкову масу.
Просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення та
задовольнити її вимоги щодо поділу грошового та земельного померлої матері за всіма
спадкоємцями.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з ухваленням нового з
таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 - мати сторін у справі. Після її смерті залишився житловий будинок з надвірними будівлями, в якому проживав їх брат ОСОБА_9, а також грошовий вклад і земельний пай.
ОСОБА_6 заповіту на своє майно і грошовий вклад не залишила.
Оскільки, ОСОБА_7 постійно проживав разом з матір'ю і після її смерті фактично
вступив в управління або володіння спадковим майном, то відповідності зі ст. 549 ЦК
України (в редакції 1963р.) він визнається таким, що прийняв спадщину.
Згідно ст. 564 цього Кодексу, якщо вкладник не зробив розпорядження банку, то у
випадку його смерті вклад переходить до спадкоємців на загальних підставах.
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в нотаріальну контору з заявами про
прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4.
Таким чином, колегія суддів вважає, що сторони у справі набули право на спадкування
майна, яке належало на день смерті ОСОБА_7, в тому числі і те, яке він успадкував
після смерті матері в рівних частках, тобто по 1/7 кожному.
В зв"зку з тим, що пізніше ОСОБА_5 та ОСОБА_4. відмовились від своєї
частки у спадковому майні на користь ОСОБА_3 то частка останньої становить 3/7 частин
спадкової маси.
Керуючись наведеним та ст. ст. 524-527,529,549,564 ЦК України (в редакції 1963р.)307,
309,316 ЦПК України колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Рокитнівського районного суду від 26 січня 2006 року скасувати.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та рокитнівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно і грошові вклади і поділ спадкового майна задовольнити.
Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та грошові вклади та поділ спадкового
майна задовольнити частково.
Свідоцтво про право на спадщину за законом видане 27 травня 2002 року на грошові
вклади видане на ім"я ОСОБА_2 визнати недійсним.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 право власності на
1/7 частину житлового будинку та надвірних прибудов, що належав ОСОБА_6 і знаходиться по АДРЕСА_1, 1/7 частину земельної частки(паю), що належали ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 та 1/7 частку грошового паю, який належав ОСОБА_6.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/7 частин цього майна.
Рішення набуває чинності негайно і може бути оскаржене на протязі двох місяців після
набрання ним законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.