Справа

                                                                                                                    1-26/2009р.

В И Р О К

ім’ям      України

             10   лютого   2009  року                                 Бершадський районний суд

                                                                                      Вінницької   області  

                В складі головуючого              судді           Гуцола В.І.

                 при     секретарі                                         Терлецькій О.В.

                 з участю прокурора                                     Чорної В.М.

         розглянувши у  відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну

справу  про обвинувачення   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,  ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше  судимого: 17.06.2008 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 162 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

      у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,                                                                              

                                                   в с т а н о в и в:

          19 грудня 2008 року   в с. Голдашівка Бершадського району Вінницької області підсудний ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння з метою крадіжки чужого майна умисно, таємно, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях будинку, незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_3, який розташований в с. Голдашівка по вул. Садова 122, де вчинив дрібну крадіжку спиртних напоїв та незаконно проживав з 19.12.2008 року по 20.12.2008 року, чим порушив  конституційне право потерпілого ОСОБА_3 на недоторканність житла.

      Він же, продовжуючи  свою злочинну діяльність, 20.12.2008 року в с. Голдашівка Бершадського району, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння з метою вчинення крадіжки, умисно, таємно, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, незаконно проник до житлового будинку потерпілого ОСОБА_4, який розташований в с.Голдашівка вул.Садова 110, де вчинив дрібну крадіжку каністри з вином домашнього виробництва, чим порушив  конституційне право потерпілого ОСОБА_4 на недоторканність житла.

        Він же, продовжуючи  свою злочинну діяльність, 20.12.2008 року в с. Голдашівка Бершадського району, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння з метою вчинення крадіжки, умисно, таємно, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, незаконно проник до житлового будинку потерпілого ОСОБА_5, який розташований в с.Голдашівка вул.Шевченка 17, де вчинив дрібну крадіжку

пляшки спирту ємкістю 1.5 літра, чим порушив  конституційне право потерпілого ОСОБА_5 на недоторканність житла.

                Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 винним себе у вчинених злочинах визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини їх скоєння,   показав, що 19.12.2008 року він вирішив піти до своєї сестри в с. Кидрасівку. Пройшовши вулицю  Центральну він повернув на вулицю Садову. Оскільки він перебував в стані алкогольного сп'яніння, вирішив не йти через центр села, а обійти село кругом. Проходячи повз домогосподарство ОСОБА_3, що розташоване по вулиці Садовій 122, він відчув, що дуже змерз і вирішив зайти до будинку ОСОБА_3 та погрітись там. Він підійшов до будинку, хата була закрита і в будинку нікого не було. Він  знайшов на подвір'ї металевий прут та взявши його, підійшов до вхідних дверей, де вставив прут у вухо навісного замка, натиснув і зірвав замок. Зайшовши до будинку, ліг на диван та заснув. Проснувшись, він відчув голод і почав шукати в будинку щось з їди. В будинку він знайшов горілку, тушонку, мівіну та, з'ївши і випивши усе це,  знову ліг спати в будинку, де спав до наступного дня. Наступного дня він, проснувшись, не знайшов в будинку нічого з їжі, тому вийшов з будинку і вирішив піти до себе додому. Проходячи повз господарство ОСОБА_4, він вирішив зайти до його будинку. Підійшовши до його будинку, побачив, що вхідні двері в будинку зачинені на навісний замок. Він знайшов щось на подвір'ї, не пам'ятає що і таким самим способом зірвав навісний замок на дверях і зайшов до будинку. В будинку він знайшов куртку та вкрившись, заснув на дивані в одній із кімнат. Коли він проснувся, на дворі вже розвиднілось і в будинку стало світло. В кімнаті, де він перебував, побачив  каністри з вином. Він взяв одну з каністр та знову повернувся до будинку ОСОБА_3. Зайшовши до будинку ОСОБА_3, випив декілька стаканів вина і сидів в будинку. Через деякий час до будинку зайшов ОСОБА_4 та почав на нього сваритись, заставив його віднести каністру з вином до його будинку. Він відніс каністру, після чого ОСОБА_4  власним автомобілем відвіз його додому на вул. Шевченка, де він ліг спати. Увечері цього ж дня, тобто 20.12.2008 року, він, проснувшись, знову захотів випити спиртного. Так як у нього не було спиртного, він пішов до господарства ОСОБА_5. Підійшовши до будинку, який розташований по вул. Шевченка, 17, він кліщами, які перед цим взяв у себе вдома, витяг скобля навісного замка на вхідних дверях будинку та зайшов в середину. В одні із кімнат у серванті знайшов пляшку ємністю 1.5 л. та відкрутивши її, виявив, що в пляшці був спирт. Дану пляшку взяв собі та поніс додому, де випив спирт та ліг спати. Після цього приїхали працівники міліції і забрали його до райвідділу міліції. У нього є власне житло, він проживає разом зі своїми батьками в с. Голдашівка. Проникав до будинків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки був у нетверезому стані та з метою знайти в даних будинках спиртні напої. Розуміє, що вчинив неправомірні дії та розкаюється у вчиненому.

                  Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, тому суд вважає за доцільне дослідження  доказів обмежити показаннями підсудного  у відповідності  зі ст. 299 ч.3  КПК України, з'ясувавши,

          що підсудній та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, при відсутності  сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши,    що у такому випадку  вони будуть позбавлені  права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

            Суд вважає, що кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1   по ст. 162 ч.1 КК України вірна, як незаконне проникнення до житла,  що порушує недоторканність житла.    

            При обранні  покарання підсудному суд враховує  тяжкість вчиненого ним злочинів та його особу,  що він   негативно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.  

                В якості обставин, що пом’якшують міру покарання підсудному, суд враховує, що  вину він визнав повністю, щиро кається.

                В якості обставин, що обтяжують покарання підсудному суд враховує, що злочини він скоїв в стані алкогольного сп’яніння, повторно.

            Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, обставини справи і тяжкість вчинених злочинів, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому  покарання у вигляді  обмеження волі.

             Оскільки   ОСОБА_2 не відбув покарання за попереднім вироком Бершадського районного суду від 17.06.2008 року по ст. 162 ч.1 КК України у вигляді одного року шести місяців обмеження волі, вчинивши новий злочин під час іспитового строку, до покарання за новим вироком необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком відповідно до ст..71 КК України.

         Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

з а с у д и в:

                  ОСОБА_1     визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

                  На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом часткового приєднання частини не відбутого покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.06.2008 року по ст.162 ч.1 КК України у вигляді одного року шести місяців обмеження волі, визначивши його у вигляді двох років шести місяців обмеження волі.

                  Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

                  Міру запобіжного заходу йому  до вступу вироку у законну силу  залишити попередню -  підписку про невиїзд.

                 Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ