Апеляційний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 21050, (0432) 35-57-38

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінниць­кої області в складі:

Головуючого-судді: Ляліної Л.М. суддів: Рупака А.А., Зайцева В.А. за участю прокурора: Фінца Д.Г. захисника ОСОБА_1 при секретарі Діденко В.В. засудженого ОСОБА_2

розглянула 11 листопада 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримі­нальну справу за апеляцією прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції на ви­рок Староміського районного суду м. Вінниці від 14 вересня 2010 року, яким ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий налагоджувальником ДП УГК «Немирофф», раніше не судимий,

засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі без позбав- I лення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 обов'язки не виїж­джати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої ін-

спекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, ро­боти.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого у відшкодування моральної шкоди 18000 грн.

Вирішено питання з речовими доказами.

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 422 грн. 40 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Як встановлено судом, 3.08.2009 р. приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_2, керу­ючи автомобілем марки «Фольксваген ЛТ28» р.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Привок­зальній в м. Вінниці в напрямку, вул. Коцюбинського, в районі нерегульованого перехрес­тя з вул. Верхарна під час виконання маневру лівого повороту, не переконався, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги для руху і до­пустив зіткнення з мотоциклом марки «Сузукі», іноземний номер 102 ^N18 під керуван­ням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 1.5, 10.4, 16.13 ПДР Украї­ни, які передбачають:

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні

створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю грома­дян. завдавати матеріальних збитків»;

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку і руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або не­безпеки іншим учасникам руху»;

п. 16.13 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов’язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним за- . собам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч».

Внаслідок ДТП водій мотоцикла «Сузукі» ОСОБА_3 отримав тілесні ушко­дження - поєднану травму тіла: закриті переломи лівої сідничної та донної кісток тазу зі зміщенням, розриви обох крижово-здухвинних з’єднань і донного синдесмозу, перелом ; куприка без зміщення, поширену заочеревну гематому, закритий уламковий перелом сте­гнової кістки у нижній третині зі зміщенням, повний розрив зв’язок лівого колінного суг­лобу, закритий перелом внутрішнього виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщен­ням, розрив лівої підколінної артерії, масивні гематоми лівого стегна з переходом на кали­тку, відкритий уламковий внутрішньо-суглобовий перелом лівої променевої кістки зі змі­щенням, які належать до тяжких тілесних ушкоджень відповідно до висновку судово- медичної експертизи від 1.12.2009 р.

Порушення зазначених пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв’язку з наслідками.

В апеляції прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції, не погоджую­чись з мірою покарання, призначеною ОСОБА_2, просить скасувати вирок в зв’язку з призначенням покарання, яке не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого внаслі­док м’якості, і постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ст.. 286 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспор­тними засобами на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Заслухав доповідача, прокурора Фінца Д.Г., який підтримав апеляцію частково і просить вирок скасувати в зв’язку з м’якістю призначеного покарання, постановити новий вирок, яким застосувати додаткову міру покарання ОСОБА_2 - позбавлення права ке­рувати транспортними засобами на строк 1 рік, в решті з вироком погоджується; засудже­ного ОСОБА_2 і адвоката ОСОБА_1, які заперечують проти апеляції прокурора і просять вирок суду залишити без змін, обговоривши доводи апеляції, перевіривши мате­ріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задово­ленню.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, кваліфікував дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, але при обранні міри покарання не врахував, що скоєний злочин відноситься до категорії тяжких, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні, не наполягаючи на суворій мірі покарання підсудному, просив за­стосувати до нього додаткову міру покарання - позбавлення права на керування транспо­ртними засобами (а.с. 227).

Крім того, мотивуючи незастосування до підсудного ОСОБА_2 додаткової міри покарання, суд зазначив бажання останнього з використанням транспортного засобу шви­дше відшкодувати потерпілому спричинену моральну шкоду.

ОСОБА_2 працює налагоджувальником ДП УГК «Немирофф», проживає у м. Немирові і не використовує свій автомобіль за місцем своєї роботи. Крім того, врахо­вуючи. що сам факт вчинення злочину, внаслідок якого потерпілий ОСОБА_3 отримав тя­жкі тілесні ушкодження і йому встановлено інвалідність І групи, свідчить про те, що суд допустив помилку, не призначивши ОСОБА_2 додаткову міру покарання - позбав­лення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 378 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію прокурора, що приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції,

задовольнити частково.

Вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 14 вересня 2010 року щодо ОСОБА_5 скасувати в частині призначеного покарання в зв’язку ш’якістю.

Визнати винуватим ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспорт­ними засобами на строк 1 рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджа­ти за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспек­ції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 1 місяця з дня його проголошення.

Судді:

З оригіналом вірно: