Апеляційний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 21050, (0432) 35-57-38

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Ляліної Л.М. суддів: Суржка А.В., Кривошеї А.І. за участю прокурора: Фінца Д.Г. засудженої: ОСОБА_1

розглянула 21 січня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями державного обвинувача - ст. помічника прокурора Староміського району м. Вінниці та засудженої ОСОБА_1 на вирок Староміського райсуду м. Вінниці від 26 жовтня 2009 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимая 8.05.2007р.

Замостянським райсудом м. Вінниці за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 680грн.; 31.10.2007р.

Ленінським райсудом м. Вінниці за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі,

засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

Як встановлено судом, 28.02.2009р. близько 12:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Аякс парфуми», що знаходяться по вул. Короленка, 38 в м. Вінниці, таємно, з корисливих мотивів викрала парфумерні вироби на загальну суму 1620грн., чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2

Справу розглянуто відповідно до вимог ч. З ст. 299КПК України.

В апеляції державний обвинувач просить змінити вирок суду, застосувати

до засудженої ст. 75 КК України, мотивуючи апеляцію тим, що підсудна скоїла

злочин середньої тяжкості, викрадене повернуто власнику, в скоєному розкаялась.

Засуджена ОСОБА_3 в апеляції просить змінити вирок, пом’якшити їй покарання, оскільки вона пройшла курс лікування від наркоманії, влаштувалась на роботу, має намір створити сім’ю.

Заслухав доповідача, прокурора Фінца Д.Г., який частково підтримав апеляцію прокурора і вважає можливим обрати міру покарання у виді арешту на три місяці; засуджену ОСОБА_1, яка просить пом’якшити їй покарання; обговоривши доводи апеляцій, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція державного обвинувача підлягає частковому задоволенню, апеляція засудженої ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, але міру покарання суд обрав занадто сувору.

ОСОБА_1 розкаялась у скоєному злочині; шкода, заподіяна потерпілому, відшкодоване, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

При таких обставинах колегія суддів вважає можливим обрати засудженій міру покарання у виді арешту строком три місяці.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію державного обвинувача - старшого помічника прокурора Староміського району м. Вінниці задовольнити частково.

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Староміського райсуду м. Вінниці від 26 жовтня 2009 р. щодо неї змінити.

Вважати засудженою ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк три місяці.

В решті вирок залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: