Справа № 1-77/09

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня 2009 року  Костопiльський районний суд Рiвненської областi

в особі:     головуючого-суддi     ОСОБА_1

при секретарi         ОСОБА_2

з участю прокурора     Богельської О.Б.

з участю потерпілої     ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Костопiль кримiнальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, військовозобов’язаного, раніше притягався до кримінальної відповідальності Костопільським районним судом 31.03.2005 року за ч.1 ст.186 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 850 грн, у скоєнні злочину, передбаченого  ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_4, будучи 10.03.2008 року притягнутим в якості обвинуваченого за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 КК України, 1 квітня 2008 року в проміжок часу з 3 год. 30 хв. до 7 год. 15 хв., перебуваючи в будинку ОСОБА_5, що по вул.Церковна, 18/1 в м.Костопіль, ОСОБА_4 повторно таємно викрав в ОСОБА_3 мобільний телефон марки ”Nokia-6060” вартістю 450 грн з сім-карткою оператора мобільного зв’язку „Діджус” вартістю 25 грн, на рахунку якої знаходилось 43 грн, та гроші в сумі 300 грн, чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки в розмірі 818 грн.

В судовому засіданні  підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчинення злочину.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена, і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання пiдсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Обставинами, які пом’якшують покарання пiдсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Підсудний ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо. Заходів по відшкодуванню збитків, спричинених в результаті скоєння ним злочину, не вживав.

На пiдставi наведеного та керуючись  ст.ст.323, 324 КПК України,  суд  -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4  – взяття під варту  – залишити без змін, а строк відбуття покарання обчислювати з 11 лютого 2009 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляцiйного суду Рівненської області через Костопiльський районний суд протягом 15 дiб з моменту проголошення, а засудженим        ОСОБА_4 - протягом п’ятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку.

      СУДДЯ: