Справа № 127/15371/13-к
Провадження 1-кс/127/3783/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2013 місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді Нечипорук Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участю представника скаржника ОСОБА_1,
слідчого Шаргала В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 від 17.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 42013010010000291, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2, звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 від 17.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 42013010010000291.
Скаржник скаргу мотивує тим, що 20.06.2013р. ним отримано постанову про закриття кримінального провадження № 42013010010000291 від 17.06.2013р., якою закрито кримінальне провадження у зв’язку із відсутністю у діях начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ Вінницької області ОСОБА_4, головного державного виконавця вказаного відділу ОСОБА_5 та начальника головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ст. 382 ч.2 КК України. З постановою скаржник незгоден, оскільки слідчий не належно виконав обов’язки щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та доказування. Зі змісту постанови випливає, що висновок слідчого про відсутність фактів умисного невиконання чи перешкоджання виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.03.2007р. зі сторони начальника головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_6 ґрунтується лише на її показах як свідка і не підтверджується ніякими іншими доказами. Висновок слідчого про те, що державним виконавцем Паламарчуком В.В. виконано всі вимоги, передбачені ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» не є обґрунтованим. В постанові відсутні докази, які підтверджують належну організацію примусового виконання рішення суду. Слідчим не перевірено, спрямована чи ні на виконання постанова державного виконавця від 25.04.2013р. про призначення експерта. Просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 42013010010000291 від 17.06.2013р.
Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив суд її задовольнити, оскільки, вважає що постанова старшого слідчого Шаргала В.А. є незаконною та протиправною. Слідчий поверхнево провів досудове слідство.
Старший слідчий Шаргало В.А. заперечив щодо задоволення скарги, оскільки ним повно та об’єктивно проведено досудове розслідування.
Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважає, що дана скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
17.05.2013р. до прокуратури м. Вінниці надійшло повідомлення ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_2, щодо незаконних дій службових осіб УДВС ГУЮ Вінницької області, які не виконують рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.03.2007р. про зобов’язання ДПА у Вінницькій області знести незаконно зведену прибудову площею 54 кв.м., до відкритої колонади адміністративного будинку по вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниці, привівши адмінбудинок у первинний стан.
В обов»язки слідчого входить вжиття під час досудового слідства всіх необхідних заходів, передбачених КПК України, для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила та в силу ст. 94 КПК України, слідчий зобов»язаний за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв»язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що слідчим в даному випадку зроблено не було.
Так, по справі допитано ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_1, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ Вінницької області ОСОБА_5, начальника відділу ОСОБА_4, начальник головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_6 та начальник управління правової роботи головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_7
До матеріалів кримінального провадження залучено копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 01.02.2012р., рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.03.2007р. та копію виконавчого провадження.
17.06.2013р. старшим слідчим прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження № 42013010010000291 від 17.05.2013р. у зв’язку з встановленням відсутності у діях начальника примусового виконання рішень УДВС ГУЮ Вінницької області ОСОБА_4, головного державного виконавця вказаного відділу ОСОБА_5 та начальника головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_6, складу злочину передбаченого ч.2 ст. 382 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Аналізуючи постанову слідчого, суд прийшов до висновку, що слідчим не було вжито всіх необхідних заходів з метою встановлення істини по справі. Так, допитано заявника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1., допитано в якості свідків головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ Вінницької області ОСОБА_5, начальника відділу ОСОБА_4, начальник головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_6 та начальник управління правової роботи головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_7 тощо.
Однак слідчим не дана правова оцінка ухвалам апеляційного суду вінницької області від 10.04.2013р., якою визнана незаконною бездіяльність державного виконавця Паламарчука В.В., який з 30.11.2012р., тобто з часу поновлення виконавчого провадження і по 11.02.2013р. не розпочав примусового виконання рішень суду, не організував виконання рішення суду відповідно до повноважень, наданих йому законом. Рішення суду в цілому не виконується більше ніж 6 років з вини виконавчої служби. Державним виконавцем було винесено незаконну постанову про закінчення виконавчого провадження 26.11.2009р. А також не враховано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України від 01.02.2012р., якою відмічено, що державний виконавець виніс незаконну постанову 26.11.2009р. про закінчення виконавчого провадження, оскільки державний виконавець не виконав у повній мірі заходи примусового виконання рішення суду.
В цілому на даний час, рішення суду залишається не виконаним, а державною виконавчою службою не виконані вимоги ч.ч.1,3 ст. 5 та ч.2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» щодо вжиття заходів примусового виконання рішення суду немайнового характеру у двомісячний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Доводи викладені в скарзі ОСОБА_2 знайшли свого підтвердження, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 303,306, 307, 372 КПК України, –
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 від 17.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 42013010010000291 – задовільнити.
Постанову старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 від 17.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 42013010010000291 скасувати, направивши справу на продовження досудового слідства.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п’яти діб з дня її винесення..
Слідчий суддя: