Дело № 1-59/11

1/435/10834/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

17.05.2012 года Саксаганский районный суд города Кривого Рога, Днепропетровской области в составе

председательствующего судьи Воловик Н.Ф.

при секретаре Погребняк Н.Л.

с участием прокурора Тумко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе Кривом Роге ходатайство ОСОБА_1, осуждённого 23.08.2011 года, приговором Саксаганского районного суда г. Кривого Рога за совершение преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, к 5 годам лишения свободы, -

У С Т А Н О В И Л:

В Саксаганский суд поступило без кассационной жалобы ходатайство ОСОБА_1 осуждённого 23.08.2011 года, приговором Саксаганского районного суда г. Кривого Рога за совершение преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, к 5 годам лишения свободы, в котором осуждённый просит суд восстановить пропущенные сроки подачи кассационной жалобы

Исследовав материалы уголовного дела ,ходатайство осуждённого, учитывая мнение прокурора , полагающего , что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению ,суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ОСОБА_1 полностью по следующим основаниям:

так 23 08 2011 года был оглашен приговор Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, которым ОСОБА_1 был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, к 5 годам лишения свободы, с отбытием в уголовно-исполнительном учреждении. Копия данного приговора получена осуждённым 23 08 2011 года, о чём в материалах дела имеется расписка (т.2 л.д.137).

О том, что протокол судебного заседания изготовлен –знал, было разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение письменных замечаний на протокол судебного заседания в установленные законом сроки, о чем в материалах дела имеется расписка осужденного от 23.08.2012 года (.2 л.д. 138)

Осужденный ознакамливался с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания. Так после окончания досудебного следствия 08 04 2010 года осужденный полностью ознакомился с материалами дела (т.1 л.д.146). По заявлению осужденного после оглашения приговора ,вновь вызывался и ознакамливался с материалами дела и протоколом судебного заседания –о чем имеется заявление осужденного, где указано, что он полностью ознакомлен с материалами дела , т.е ОСОБА_1 неоднократно полностью ознакомился с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания (т.2 л.д.161, 162, )

Замечаний осужденного на протокол судебного заседания не было.

Апелляционная жалоба была рассмотрена Апелляционным судом Днепропетровской области 08 декабря 2011 года с участием осужденного. Осужденному вручались приговор и определение.

Соблюдено требование ст. 32 Конституции Украины .

По заявлению осужденного он вновь вызывался и ознакамливался с материалами уголовного дела в мае 2012 года

В период срока подачи кассационной жалобы осужденный имел приговор и определение и не предоставил основания для восстановления срока .

Суд считает, что ходатайство осужденного не обосновано , кроме того ,подано с нарушениями ст.386 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273,353, 386 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства ОСОБА_1 осуждённого 23 августа 2011 года, приговором Саксаганского районного суда г. Кривого Рога за совершение преступлений, предусмотренных ст. 121 ч.1 УК Украины, к 5 годам лишения свободы о восстановлении пропущенных сроков подачи кассационной жалобы направленного в Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога.

Судья Н.Ф. Воловик.