ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

УХВАЛА

"04" серпня 2014 р.Справа № 21/303-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши клопотання ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по скарзі ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії та бездіяльність ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклія-Агроінвест", смт. Савинці

про стягнення 258296,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року до господарського суду Харківської області надійшла скарга ТОВ "НІКО-ТАЙС" на дії та бездіяльність ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області під час виконання наказу господарського суду Харківської області від 13.03.2009 року № 21/303-08.

Ухвалою суду від 21.07.2014 року скарга прийнята до провадження та її розгляд призначений на 06.08.2014 року о 12:30.

31.07.2014 року до суду від скаржника ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшло клопотання, в якому останнє просить суд справу призначити до розгляду в режимі відеоконференції, проведення якої просить суд доручити господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16). Клопотання обґрунтоване неможливістю явки в судове засідання представника скаржника, оскільки 06.08.2014 року він буде брати участь у судових засіданнях господарського суду Київської області у справах №№ 911/2922/13 та 2/090-12.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров’я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов’язковою.

Причини, які вказує скаржник у клопотанні не є підставою для проведення відеоконференції, бо об’єктивно не перешкоджають в даному випадку проведенню судового засідання та з’ясуванню судом обставин справи. Скаржник свої вимоги чітко виклав у письмовій скарзі, додав копії документів в обґрунтування своїх вимог. Ніяких усних пояснень від скаржника для розгляду справи не потрібно.

До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об’єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

До того ж, на деякі питання у суду може виникнути необхідність витребування у представників сторін письмових пояснень, надання яких у режимі відеоконференції є неможливим.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання. Проведення відеоконференції в суді м. Києва вимагає додаткового з’ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в господарському суді Харківської області буде відбуватись розгляд даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя ОСОБА_1