Справа № 1-13/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2011 року.

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді – Васільєва Л.А.

при секретарі – Нечипоренко М.І.

за участю прокурора – Цеміної Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 не працючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянина України, раніше судимого 12.05.2011 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_9 пров.Першотравневий,8 Попільнянського району Житомирської області не працючого, ІНФОРМАЦІЯ_10, не одруженого, громадянина України, не судимого в силу ст.89 КК України, за ч.2 ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_12, не працючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, громадянина України, не судимого в силу ст.89 КК України, за ч.2 ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

26.06.2010 року близько 00 години 15 хвилин ОСОБА_1, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_2, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, скориставшись вільним доступом, з території КП «Київкомунсервіс» яка розташована в с. Попільня вул, Прикордонників, 2 Попільнянського району Житомирської області, таємно викрали кожух до комбайна КС - 6 з валом та шківом вартістю 1000 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заподіяли КП «Київкомунсервіс» майнову шкоду на загальну суму 1000 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_1, 12.05.2010 року був засуджений Попільнянським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт та 23.09.2010 року поставлений на облік до кримінально-виконавчої інспекції в Попільнянському районі,

23.09,2010 року ОСОБА_1, був ознайомлений кримінально-виконавчою інспекцією в Попільнянському районі з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. Цього ж дня ОСОБА_1М, отримав направлення до Попільнянської селищної ради Попільнянського району, Житомирської області, для відбування призначеного вироком суду покарання.

07.10.2010 року ОСОБА_1 маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт та реалізуючи його, ознайомившись 04.10.2010 року в Попільнянській селищній раді з розпорядженням про прийняття його на неоплачувану роботу з 9 години 00 хвилин 05.10.2010 року, з вказаної дати відбув лише 8 годин громадських робіт та з 07.10.2010 року по 08.11.2010 року громадські роботи не відбував, чим умисно ухилився від призначеного судом покарання, не пов'язаного з позбавленням волі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України визнав повністю і дав показання, які підтверджують зміст обвинувачення.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 свою винність у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнали повністю і дали показання, які підтверджують зміст обвинувачення.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх винність підтверджується слідуючими доказами:

Показаннями свідків, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які дали показання які відповідають показанням підсудних та змісту обвинувачення.

Показаннями свідків, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, показання яких було оголошено в залі судового засідання, які дали показання які відповідають показанням підсудних та змісту обвинувачення. / т.2. а.с.84,87, т.3 а.с.53//

Протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 03.08.2010 року, під час огляду було оглянуто територію КП «Київкомунсервіс» та виявлено кожух від комбайна КС – 6 з шківом, валом та металевий візок. / т.3 а.с.7-8/

Протоколом огляду речових доказів від 10.11.2010 року, де під час огляду було оглянуто кожух від комбайна КС – 6 з шківом, валом та металевий візок. /т.3.а.с.42-43/

Довідкою, КП «Київкомунсервіс», про те, що вартість кожуха від комбайна КС – 6 з шківом та валом становить 1000 грн. 00 коп. / т.3.а.с.46/

Вироком Попільнянського районного суду від 12.05.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 Засуджено за ст. 185 ч.1 К України, до 100 годин громадських робіт./т.2 а.с.12/

Розпорядженням від 28.05.2010 року про виконання вироку, що набрав законної сили, згідно якого Попільнянський районний суд направив для виконання до КВІ в Попільнянському районі вирок, що набрав законної сили, стосовно засудженого до 100 годин громадських робіт ОСОБА_1 /т.2 а.с.11/

Підпискою КВІ в Попільнянському районі від 23.09.2010 року, в якій ОСОБА_1 попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, а також ознайомлений із порядком відбування покарання у вигляді громадських робіт. /т.2. а.с.13/

Постановою від 23.09.2010 року про встановлення днів явки на реєстрацію, в якій ОСОБА_1 під розписку ознайомлений із днями явки на реєстрацію до КВІ в Попільнянському районі. /т.2. а.с.15/

Направленням від 23.09.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 КВІ в Попільнянському районі був направлений для відбування громадських робіт до Попільнянської селищної ради, та мав приступити до відбування покарання з 27.09.2010 року.\т.2. а.с.17/

Розпорядженням Попільнянського селищного голови №93 від 04.010.2010 року, про прийняття на неоплачувану роботу терміном на 100 годин громадських робіт на території Попільнянської селищної ради ОСОБА_1 з 04.10.2010 року, з якою останній ознайомлений./т.2. а.с.19/

Повідомленням від 12.10.2010 року Попільнянського селищного голови, згідно якого ОСОБА_1 в жовтні 2010 року відпрацював 8 годин громадських робіт, в листопаді 2010 року ОСОБА_9 відбувати громадські роботи не з’явився.\т.2. а.с.23/

Повідомленням від 12.10.2010 року Попільнянського селищного голови, згідно якого ОСОБА_1 з 07.10.2010 року відбувати громадські роботи до селищної ради не з’явився. /т.2. а.с.25/

Попередженням від 19.10.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч.2 КК України, якщо в подальшому буде продовжувати ухилятися від відбування призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт.\т.2 а.с.27/

Повідомленням від 09.11.2010 року Попільнянського селищного голови, згідно якого ОСОБА_1 з 07.10.2010 року відбувати громадські роботи до селищної ради не з’являвся.\т.2а.с.с.39/

Актом судово – психіатричної експертизи №26-2011 від 27.01.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 не виявляє відхилень в нервово – психічному стані, які б мали яскраво виражений характер та могли б справляти істотний вплив на його поведінку в досліджуваній ситуації. ОСОБА_1 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час скоєння інкримінованого йому протиправного вчинку, не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру./т.2. а.с.74-75/

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Обираючи підсудним міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно ст.66 КК України, що пом»якшують покарання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, є визнання вини.

Обставиною згідно ст.67 КК України, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, є рецидив злочинів.

Обставин згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України, суд виключає як обставину, що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_2 як рецидив злочинів, оскільки така обставина відсутня.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються посередньо. / т.1 а.с.37, а.с.т.3 а.с.55,83, /

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання підсудному ОСОБА_1 в межах санкції ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України у виді арешту, оскільки таке покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів із застосуванням ст.70 КК України, яка визначає призначення основного покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань та застосуванням ст.71 КК України, яка визначає призначення покарання за сукупністю вироків з приєднанням до покарання, призначеного за новим вироком частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 12.05.2010 року за яким ОСОБА_1 засуджено за ст.185 ч.1 КК України на 100 годин громадських робіт за правилами визначеними ст.72 КК України, яка визначає правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув»язнення з розрахунку, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, що становить 11,5 днів арешту.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту, оскільки таке покарання необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази, кожух від комбайна КС – 6 з шківом, валом який знаходиться на зберіганні в КП «Київкомунсервіс», слід залишити його власнику КП «Київкомунсервіс», металевий візок який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського РВ УМВС УМВС України в Житомирській області, слід знищити, оскільки він не має ніякої цінності.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.323; 324 КПК України,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 місяців арешту;

за ч.2 ст.389 КК України у виді 3 місяців арешту;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених основних покарань визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 12.05.2010 року за яким ОСОБА_1 засуджено за ст.185 ч.1 КК України на 100 годин громадських робіт, що за правилами визначеними ст.72 КК України, яка визначає правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув»язнення з розрахунку, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, що становить 11,5 днів арешту і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_1 кінцеву міру покарання у виді 5 місяців 5 днів арешту.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 місяців арешту.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 16.01.2011 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 09.02.2011 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередню – взяття під варту.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити попередню – підписку про невиїзд.

Речові докази, кожух від комбайна КС – 6 з шківом, валом який знаходиться на зберіганні в КП «Київкомунсервіс», залишити його власнику КП «Київкомунсервіс», металевий візок який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського РВ УМВС УМВС України в Житомирській області знищити, оскільки він не має ніякої цінності.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд на протязі 15 діб з моменту проголошенняя, а взятим під варту ОСОБА_1, ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення вироку .

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_10 Л. А.