Маньківський районний суд Черкаської області

смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, 20100, (04748) 6-19-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого – судді - В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі - Г.І. БАЙДУЖІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Маньківського району, ГУМВС України в Черкаській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2. про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 19.08.2010 року приблизно о 15 годині на автомобілі ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 він рухався по вул. Шевченка в с.м.т. Маньківці, Черкаської області, де й здійснив зупинку. Там його зупинив працівник міліції у формі з погонами молодшого сержанта, та назвався ОСОБА_2. Він пояснив, що позивач здійснив зупинку та стоянку за 10 м до перехрестя, чим порушив правила дорожнього руху. Після цього інспектор склав протокол серії СА1 № 079879 та відразу ж виніс постанову серії СА № 167039. Постановою позивача було визнано винним в скоєнні правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн.. З вказаною постановою позивач не згоден, та вважає, що її було винесено з порушенням законодавства, оскільки у вказаній постанові та в протоколі не повністю зазначено дані інспектора, не вказано місця народження позивача, місце розгляду справи, місце складання постанови, неточно вказано місце вчинення правопорушення, не наведено доказів правопорушення, не вказано прилад, яким вимірювалась відстань та не додано копій документів про допуск цього засобу вимірювальної техніки. Не було з’ясовано всі обставини справи, оскільки позивач не стояв а зупинився, що дозволено в районі перехрестя для пропуску пішоходів на пішохідному переході і це не суперечить п. 15 Правил дорожнього руху. В зв’язку з тим, що при винесенні постанови було допущено ряд порушень вимог чинного законодавства, позивач вважає, що вона незаконна і має бути скасована. Оскільки це можливо зробити лише в судовому порядку, він змушений був звернутися з відповідним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, проте, суд вважає за можливе справу слухати в його відсутності на підставі зібраних доказів.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: 19.08.2010 року приблизно о 15 годині на автомобілі ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 він рухався по вул. Шевченка в с.м.т. Маньківці, Черкаської області, де й здійснив зупинку. Там його зупинив працівник міліції у формі з погонами молодшого сержанта, та назвався ОСОБА_2 та пояснив, що позивач здійснив зупинку та стоянку за 10 м до перехрестя, чим порушив правила дорожнього руху. Після цього інспектор склав протокол серії СА1 № 079879 та відразу ж виніс постанову серії СА № 167039. Постановою позивача було визнано винним в скоєнні правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн.. Постанову було винесено з порушенням законодавства, оскільки у вказаній постанові та в протоколі не повністю зазначено дані інспектора, не вказано місця народження позивача, місце розгляду справи, місце складання постанови, неточно вказано місце вчинення правопорушення, не наведено доказів правопорушення, не вказано прилад, яким вимірювалась відстань та не додано копій документів про допуск цього засобу вимірювальної техніки. Не було з’ясовано всі обставини справи, оскільки позивач не стояв а зупинився, що дозволено в районі перехрестя для пропуску пішоходів на пішохідному переході і це не суперечить п. 15 Правил дорожнього руху. В зв’язку з тим, що при винесенні постанови було допущено ряд порушень вимог чинного законодавств суд вважає, що накладення адміністративного стягнення на позивача на підставі постанови СА № 167039 від 19.08.2010 року є незаконним і необґрунтованим і таким, що порушує конституційні та законні права та інтереси позивача як громадянина України, що дає всі підстави для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 6-11, 17-19, 71, 158, 159, 160, 163 КАС України, ст. ст. 7, 221, 222, 251, 254, 256, 287, 288 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Дії посадової особи – інспектора ДПС ВДАІ Маньківського району ГУМВС України в Черкаській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 визнати протиправними, постанову в справі про адміністративне правопорушення СА № 167039 від 19.08.2010 визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу такого правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ