ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 22/26 | 27.03.09 |
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія»
про стягнення суми боргу та штрафних санкцій
Суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача: Якубовська В.В. (довіреність № 206 від 20.01.2009р.);
від відповідача: не з’явились;
27.03.2009р. у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Відкрите акціонерне товариство «Українська гірничо-металургійна компанія»(надалі ВАТ «Українська гірничо-металургійна компанія», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія»(надалі ТОВ «Інвестиційно-Будівельна Компанія», відповідач) суми боргу у розмірі 110 178, 07 грн., суми інфляції за весь час прострочення у розмірі 3 911, 31 грн., трьох процентів річних з простроченої суми у розмірі 652, 01 грн., та пені 5 216, 10 грн..
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором поставки № 069/08-Пр.Др.О від 14.10.2008р. не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати поставленої продукції. Також з урахуванням вимог Цивільного кодексу України заявлено до стягнення нараховані за період прострочення штрафні санкції у вигляді пені, інфляційних втрат та 3 процентів річних.
Відповідач відзив на позов не надав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду та позовна заява направлялись на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу ТОВ «Інвестиційно-Будівельна Компанія»(довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.02.2009р. наявна в матеріалах справи). Ухвалою суду від 24.02.2009р. за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено, відповідача попереджено, що у разі неявки в судове засідання, невиконання вимог суду, відповідно до положень статті 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 27.03.2009р. у справі оголошено перерву у зв’язку з непідготовленістю представника відповідача до судового засідання, надано можливість представнику ознайомитись з матеріалами справи та час для з’ясування позиції підприємства з приводу спору що розглядається судом в межах справи. Представник відповідача в судове засідання після перерви не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином (під розписку в судовому засіданні 27.03.2009р.). Доказів погашення заборгованості в сумі заявленій до стягнення станом на час розгляду справи, відповідачем не представлено, представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, наявні у матеріалах справи докази, є достатніми для прийняття рішення у справі.
Дослідивши наявні у справі докази, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
14 жовтня 2008р. між ТОВ «Інвестиційно-Будівельна Компанія»та Київською регіональною філією ВАТ «Українська гірничо-металургійна компанія»укладено договір поставки № 069/08-Пр.Др.О за умовами якого остання зобов’язувалась поставити, а покупець (відповідач у справі) зобов’язувався прийняти та оплатити металопродукцію, асортимент, кількість, якість та ціна якої вказані в специфікації (специфікаціях), які оформлюються у вигляді додатків до договору та є його невід’ємною частиною або у рахунку-фактурі, який надається продавцем покупцю.
Відповідно до п. 12.1 договору, договір вступає в силу з дати його підписання обома сторонами і діє протягом року. Якщо по закінченні року жодна із сторін договору не повідомила про його припинення договір вважається продовженим на тих же умовах.
На виконання договору позивачем передано відповідачу продукції (арматура, швелер), яка згідно видаткових накладних № КФМ-000475 від 18.10.2008р. на суму 110 178, 07 грн., № КФ-0001030 від 06.11.2008р. на суму 173, 38 грн., у повному обсязі не оплачена. Товар відповідачем отримано на підставі довіреностей серії ЯПО № 828691 від 17.10.2008р., серії ЯПО № 828736 від 04.11.2008р..
За умовами договору (п. 6.4, 6.5) договору розрахунки за продукцію здійснюються покупцем згідно рахунку-фактури в національній валюті України (гривня) в безготівковій грошовій формі на поточний рахунок постачальника; оплата продукції, вказаної в рахунку-фактурі, здійснюється покупцем шляхом 100% оплати продукції на протязі 14 календарних днів з дати отримання продукції.
Виставлені на оплату продукції поставленої згідно накладних № КФМ-000475 від 18.10.2008р., № КФ-0001030 від 06.11.2008р. рахунки-фактури № КФ-0000928 від 17.10.2008р. на суму 110 178, 07 грн., № КФ-0001963 від 03.11.2008р. на суму 173, 38 грн. оплачені лише на суму 173, 38 грн., що підтверджується банківською випискою за 05.11.2008р., у зв’язку з чим заборгованість перед позивачем станом на день вирішення спору складає 110 178, 07 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.
Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З урахуванням положень п. 6.5 договору № 069/08-Пр.Др.О від 14.10.2008р. покупець мав здійснити оплату товару протягом 14 днів з дня отримання товару, відповідно розрахунок за продукцію передану згідно видаткової накладної № КФМ-000475 від 18.10.2008р. мав бути здійснений 01.11.2008р..
Враховуючи відсутність доказів повної оплати поставленої продукції згідно вказаної накладної, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 110 178, 07 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Згідно п. 8.3 Договору № 069/08-Пр.Др.О від 14.10.2008р. у випадку порушення строків оплати (п. 6.5, 6.6) за наявності умови фактичного отримання покупцем продукції покупець виплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченої продукції за кожен день прострочення.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.
Сума пені, заявлена позивачем до стягнення за період з 02.11.2008р. по 12.01.2009р. за розрахунком суду складає 5 204, 22 грн.:
110 178, 07 грн. х (2х12 (облікова ставка НБУ встановлена Постановою НБУ № 107 від 21.04.2008р.) : 366 (кількість днів у 2008р.) х 60 (кількість днів прострочення за період з 02.11.2008р. по 31.12.2008р.) = 4 334, 87 грн.;
110 178, 07 грн. х (2х12) : 365 (кількість днів у 2009р.) х 12 (кількість днів прострочення за період з 01.01.2009р. по 12.01.2009р.) = 869, 35 грн..
Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на вищевикладене та наявність станом на час подання позовної заяви до суду заборгованості у відповідача перед позивачем у розмірі 110 178, 07 грн., суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 3 911, 31 грн. наданим позивачем.
Сума 3% річних за розрахунком суду складає 650, 53 грн.:
110 178, 07 грн. х 3% : 366 х 60 днів (кількість днів прострочення за період з 02.11.2008р. по 31.12.2008р.) = 541, 86 грн.;
110 178, 07 грн. х 3% : 365 х 12 днів (кількість днів прострочення за період з 01.01.2009р. по 12.01.2009р.) = 108, 67 грн..
Розрахунки позивача судом не прийняті, оскільки здійснені без урахуванням кількості днів у 2008р. –366.
Заявлені вимоги відповідачем не спростовані, відзиву на позов та документів на підтвердження своїх заперечень, на вимоги ухвал суду не надано, доказів здійснення розрахунків за договором № 069/08-Пр.Др.О від 14.10.2008р. у відповідності з положеннями договору суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача 110 178, 07 грн. основного боргу, 5 204, 22 грн. пені, 3 911, 31 грн. –інфляційних збитків та 650, 53 грн. - 3% річних.
Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 1 200 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1 304, 82 грн..
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія»(04119, м. Київ, вул. Сім’ї Козлових, 8; адреса: 01034, м. Київ, пров. Георгіївський 7, оф. 308, п/р 26007031480171 в АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 32735084) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія»(01013, м. Київ, вул. Баренбойма 1, п/р 26007006237001 у АБ «АвтоЗАЗбанк»м. Києва, МФО 320940, ідент. код 25412086) 110 178, 07 грн. (сто десять тисяч сто сімдесят вісім гривень 07 копійок) основного боргу, 5 204, 22 грн. (п’ять тисяч двісті чотири гривні 22 копійки) пені, 3 911, 31 грн. (три тисячі дев’ятсот одинадцять гривень 31 копійку) інфляційних збитків та 650, 53 грн. (шістсот п’ятдесят гривень 53 копійки) 3% річних.
3. В іншій частині в позові відмовити.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія»(04119, м. Київ, вул. Сім’ї Козлових, 8; адреса: 01034, м. Київ, пров. Георгіївський 7, оф. 308, п/р 26007031480171 в АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 32735084) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія»(01013, м. Київ, вул. Баренбойма 1, п/р 26007006237001 у АБ «АвтоЗАЗбанк»м. Києва, МФО 320940, ідент. код 25412086) 1 304, 82 грн. (одну тисячу триста чотири гривні 82 копійки) судових витрат.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя Р.І. Самсін
дата підписання рішення 02.04.2009