Справа №127/3859/13-к

УХВАЛА

18.02.2013 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф. розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції Титаренка С.В. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2013 року до суду звернувся слідчий СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції Титаренко С.В., з клопотанням, яке підтримав, погоджене з прокурором Калитко В.В., про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження № 12012010390000496 від 03.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 18.01.2012 року до 2-го ВМ ВМВ з письмовою заявою звернулась ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча АДРЕСА_2, в якій просить прийняти міри до невідомих осіб які в період часу з 13.01.2013 по 14.01.2013 року шляхом навісного замка проникли до підвального приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, другий під'їзд, звідки викрали уголки металеві, відра, електро двигун, бетон та різні інструменти, чим завдали матеріального збитку на загальну суму 1000 гривень.

При допиті власниці підвального приміщення ОСОБА_3, остання повідомила, що у неї у другому під'їзді будинку АДРЕСА_2 знаходиться підвальне приміщення в якому знаходились наступні речі: уголки металеві, відра, електро двигун, кабель довжиною 10 м., бетон та різні інструменти, однак в ніч з 13.01.2013 на 14.01.2013 року зірвали навісний замок та викрали вище зазначені речі.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що до даної крадіжки має причетність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий АДРЕСА_1.

Враховуючи вище викладене, орган досудового розслідування вважає, що у ОСОБА_2 за місцем проживання у можуть знаходитися наступні речі: уголки металеві, відра, електро двигун, кабель довжиною 10 м., бетон та різні інструменти В судовому засіданні слідчий Титаренко С.В. підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції Титаренка С.В., знаходяться матеріали кримінального провадження № 12012010390000496 від 03.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що до даної крадіжки має причетність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий АДРЕСА_1.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, є необхідним виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна яке було здобуте у результаті його вчинення, можливе під час санкціонованого обшуку.

Таким чином, клопотання, заявлене до суду, є необхідним для встановлення події кримінального правопорушення та підтвердження або спростування вини ОСОБА_2 в його скоєнні та причетності до даного злочину, дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції Титаренка С.В. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла за місцем проживання та у інших володіннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: АДРЕСА_1, з метою відшукання речей, викрадених в ОСОБА_3, а саме: уголки металеві, відра, електро двигун, кабель довжиною 10 м., бетон та різні інструменти.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя: