У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       24 квітня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Луганської області від                   25 лютого 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ДП АПК «УкрАгроСтар» про відшкодування майнової та моральної шкоди та визнання договорів оренди земельних паїв недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від                  13 листопада 2008 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_1,                  ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди та визнання договорів оренди земельних паїв недійсними задоволено частково. Стягнуто з ДП АПК «УкрАгроСтар» на користь ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 200 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 25 лютого 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди та визнання договорів оренди земельних паїв недійсними відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та                 ОСОБА_4 просять скасувати рішення апеляційного суду Луганської області від 25 лютого 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не містять доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ними доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ДП АПК «УкрАгроСтар» про відшкодування майнової та моральної шкоди та визнання договорів оренди земельних паїв недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Луганської області від 25 лютого 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок