УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
"20" червня 2006 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Парандюк Т.С. Суддів - Храпак Н.М., Бершадської Г.В. при секретарі - Гачинській М.В. з участю сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною начальника управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського міськрайсуду від 17 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання незаконними дій щодо відмови у поверненні збору на обов»язкове державне пенсійне страхування і стягнення 4802 грн. 16 коп. збору на обов»язкове державне пенсійне страхування
Колегія суддів встановила:
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання незаконними його дій щодо відмови у поверненні збору на обов»язкове державне пенсійне страхування та стягнути в його користь 4802,16 грн. збору на обов»язкове державне пенсійне страхування , посилаючись на те, що за договором купівлі-продажу від 22.09.2005р. із змінами внесеними договором від 30.09.2005р. він купив у ОСОБА_2 житловий будинок по АДРЕСА_1. При купівлі будинку сплатив збір на обов»язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% його вартості, що становить 4802,16 грн. Оскільки житло придбав у власність вперше, тому звернувся до управління Пенсійного фонду про повернення збору на обов»язкове державне пенсійне страхування. Проте, йому було відмовлено з підстав, що в Україні відсутня єдина система реєстрації прав на нерухоме майно, а отже, немає відомостей про те, що він придбав житло вперше.
Постановою Тернопільського міськрайсуду від 17 квітня 2006р. позов задоволено.
В апеляційній скарзі начальник управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі просить рішення суду скасувати, мотивуючи тим, що суд дав невірну оцінку зібраним доказам та допустив порушення норми процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь доповідача, пояснення представника апелянта, заперечення позивача, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 198 п.6 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову
Справа № 22ас-256 Головуючий у І інстащії-Багргй Т.Я.
Категорія Доповідач- Парандюк Т.С.
2
суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Судом встановлено, що 22 вересня 2005р. ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу вперше придбав жилий будинок по АДРЕСА_1, сплативши при цьому збір на обов»язкове державне пенсійне страхування в сумі 4802 грн. 16 коп.
Згідно п.16 постанови Кабінету Міністрів України №1740 від З.ХІ.1998р. «Про затвердження Порядку сплати збору на обов»язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій» - суми збору на обов»язкове державне пенсійне страхування, що сплачуються платниками з операцій купівлі-продажу нерухомого майна зараховуються у установленому порядку до спеціального фонду державного бюджету і використовуються згідно із Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.
З матеріалів справи вбачається, що даний збір перерахований у державний бюджет міста Тернополя і розпорядником даних коштів є відділ державного казначейства у м.Тернополі, який не був притягнутий стороною по справі.
Керуючись ст. 198,206 КАС України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі задоволити.
Постанову Тернопільського міськрайсуду від 17.04.2006р. скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України на протязі одного місяця з дня проголошення.
Головуючий - підпис Судді- два підписи
з оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області
Т.С.Парандюк