Справа № 2-324/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

02 квітня 2009 року                                                              Хустський районний суд

                                                                                                Закарпатської області

в складі:  головуючого-судді:       Джуга С.Д.

 при секретарі:       Форкош Д.З.

з участю

            представника позивача:              ОСОБА_1

                                               представника відповідача:              ОСОБА_2              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, поділ спільного майна подружжя, –  

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася в з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, поділ спільного майна подружжя.

Позов позивачкою мотивовано тим, що 03.10.1992 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого вони мають дитину – дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне подружнє життя є неможливим, оскільки відповідач систематично влаштовує сварки, застосовував до неї фізичну силу. Дитина перебуває на її утриманні. Відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини, оскільки працює в Чехії, має середню заробітну плату в розмірі 1300 доларів США, є здоровий, інших дітей не має, стягнення за виконавчими документами  з нього не проводиться. Під час шлюбу придбане майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності: житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 87,8 кв.м, вартістю 117700 грн., земельна ділянка розміром 0,070 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 66,3 кв.м вартістю 74720 грн., безбашенка вартістю 700 грн., електром’ясорубка вартістю 300 грн., міні електростанція вартістю 3000 грн.,  нарізка електрична для продуктів вартістю 500 грн., мікрохвильова піч вартістю 300 грн., холодильник вартістю 1000 грн., дві болгарки вартістю 500 грн., набір інструментів вартістю 500 грн., кухонний комбайн вартістю 200 грн., електронасос вартістю 180 грн., комп’ютер вартістю 700 грн., принтер вартістю 350 грн., м’які меблі вартістю 1000 грн., корпусні меблі вартістю 1000 грн., килим вартістю 300 грн., стіл під комп’ютер вартістю 700 грн., кухонні меблі вартістю 1000 грн., стіл, стільці вартістю 1000 грн., доріжки коврові вартістю 300 грн., дівіді-програвач вартістю 250 грн., бензопила вартістю 1500 грн., електрочайник вартістю 300 грн., праска вартістю 200 грн., магнітофон вартістю 300 грн., кавоварка вартістю 100 грн., на загальну суму 308600 гривень.

Також вони мають зобов’язання зі сплати кредиту за кредитним договором № 014/4047/29502 від 19.09.2006 року з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 9458,34 долари США. Позивачка просила суд розірвати шлюб з відповідачем, дитину залишити на її утриманні і вихованні, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., розділити спільне рухоме і нерухоме майна у спосіб вказаний в позовній заяві, залишивши їй з нерухомого майна – житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою Хустський район с. Сюрюк, вулиця без назви № 7 загальною площею 66,3 кв.м, а відповідачу ОСОБА_4 з нерухомого майна – житловий будинок, що знаходиться за адресою Хустський район АДРЕСА_1, загальною площею 87,8 кв.м, земельну ділянку розміром 0,070 га за даною адресою із зобов’язанням ОСОБА_4, сплатити їй грошову компенсацію у вартості житлових будинків та зобов’язати ОСОБА_4 сплачувати кредит за кредитним договором на суму 4729,35 доларів США.

В процесі розгляду справ, позивачка 09.04.2008 року подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 3000 гривень, посилаючись на те, що вона знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, має невелику заробітну плату вчителя; донька, якій вже 14 років, потребує більше витрат, ніж раніше; згідно законодавства розмір відрахувань із заробітної плати платника аліментів, може бути до 70%.      

 20.03.2009 року представник позивача, ОСОБА_1, діюча згідно довіреності, подала суду заяву про зміну позовних вимог, в якій посилається на те, що у зв’язку із визначеною експертом іншої вартості житлових будинків, ніж та яка зазначена в позовній заяві, а також у зв’язку із зміною курсу долара США вартість рухомого майна, яка підлягає поділу також є іншою, ніж зазначено в позовній заяві, пункт 3 поданої раніше позовної заяви виклала в іншій редакції, згідно якої майно поділити у наступний спосіб: житловий будинок загальною площею 87,8 кв.м, житловою площею 48 кв.м, вартістю 232464,20 грн., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; земельну ділянку розміром 0,070 га за адресою Хустський район, АДРЕСА_1; безбашенку вартістю 1067,30 грн., холодильник вартістю 1524,60 грн.; дві болгарки вартістю 762,30 грн.; набір інструментів вартістю 762, 30 грн.; електронасос вартістю 274,43 грн.; корпусні меблі вартістю 1524,75 грн.; кухонні меблі вартістю 1524,75 грн.; стіл, стільці вартістю 1524,75 грн.; доріжки коврові вартістю 457,46 грн.; бензопилу вартістю 2287,13 грн.; електрочайник вартістю 457,46 грн.; магнітофон вартістю 457,46 грн., на загальну суму 245088,95 гривень виділити ОСОБА_4 Житловий будинок загальною площею 66,3кв.м, житловою площею 31,8 кв.м з надвірними побудовами, вартістю 117885,20 грн., разом із земельною ділянкою, придбаною в кредит, що знаходиться за адресою Хустський район, с. Сюрюк, вулиця без назви № 7; електром’ясорубку вартістю 457,46 грн.; мініелектростанцію вартістю 4574,26 грн.; нарізку електричну для продуктів вартістю 762,37 грн.; мікрохвильову піч вартістю 457.46 грн.; кухонний комбайн вартістю 304,92 грн.; комп’ютер вартістю 1067,30 грн.; принтер вартістю 487.49 грн.; м’які меблі вартістю 1524,75 грн.; килими вартістю 457,46 грн.; стіл під комп’ютер вартістю 1067,30 грн.; дівіді-програвач вартістю 381,15 грн.; праску вартістю 457,46 грн.; кавоварку вартістю 152,46 грн., на загальну суму 130037,04 гривень виділити ОСОБА_3 Зобов’язати ОСОБА_4 сплатити позивачці грошову компенсацію різницю у вартості житлових будинків в сумі 114579,00 гривень протягом місяці з дня набрання законної сили рішенням суду. Інші позовні вимоги, які раніше заявлені позивачкою залишає без змін.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діюча згідно довіреності, поданий позов, із заявою про збільшення позовних вимог від 09.04.2008 року, із заявою про зміну позовних вимог від 20.03.2009 року підтримала, посилаючись на наведені в них обставини. Суду доповнила, що доказів, які б підтверджували набуття рухомого майна, яке вказане в позові, та їх вартість, окрім тих, які містяться в матеріалах справи, у неї не має. У неї лише наявні технічні паспорти  на пилу, болгарку, електрочайник, магнітофон. Щодо заявленої  позовної вимоги про зобов’язання відповідачем ОСОБА_4 сплачувати кредит за кредитним договором на суму 4729,35 доларів США, пояснила що це сума є половиною заборгованості за кредитним договором станом на 25.10.2007 року  згідно довідки банку, відповідача слід зобов’язати сплачувати половину наявної заборгованості за кредитним договором від 19.09.2006 року. Поданий позов із заявою про збільшення позовних вимог від 09.04.2008 року, із заявою про зміну позовних вимог від 20.03.2009 року просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2, діюча згідно довіреності, позов визнала частково. Позовні вимоги про розірвання шлюбу, залишення дитини на утриманні і вихованні позивачки визнала. Позовні вимоги про стягнення аліментів визнає частково в розмірі 250 гривень, оскільки ОСОБА_4, на даний час в Чехії не має роботи, та доходів для сплати аліментів  в розмірі 3000 гривень. Представник відповідача визнає, що вказане позивачкою в позовній заяві нерухоме майно та рухоме майно, за винятком двох болгарок вартістю 500 гривень, набору інструментів вартістю 500 гривень, бензопили вартістю 1500 гривень, електрочайника вартістю 300 гривень, магнітофона вартістю 300 гривень, придбано в період шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за цінами, які вказані позивачкою в позовній заяві від 12.11.2007 року і є спільним майном подружжя.

Представник відповідача згідна із способом поділу рухомого майна, який запропонований позивачкою в позовній заяві, однак не згідна із запропонованим позивачкою способом поділу нерухомого майна, оскільки будинок за адресою АДРЕСА_1, який просить виділити собі позивачка, є батьківським будинком, а тому ОСОБА_4, бажає , щоб цей будинок був виділений йому, а не позивачці. Представник відповідача визнає, що дійсно в період шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 19.09.2006 року укладали кредитний договір, кредит по якому не погашений, однак представником позивача суду не доведено, який на даний час є несплачений залишок по кредиту. Представник відповідача заперечує відносно вартості рухомого майна вказаного в заяві від 20.03.2009 року, оскільки зміна курсу долару США не впливає на вартість раніше придбаного майна.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 03.10.1992 року уклали шлюб, який зареєстрований в Горінчевській сільській раді. Від шлюбу сторони мають дитину дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 87,8 кв.м із земельною ділянкою розміром  0,070 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 66,3 кв. м. є спільною сумісною власністю подружжя. Дані обставини визнані сторонами в судовому засіданні і відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 04.02.2009 року, ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 становить 117885,2 гривень, ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 становить 232464,2 гривень.

Представник відповідача в судовому засіданні визнала, що в період шлюбу сторонами придбано наступне рухоме майно: «безбашенку» (насос) вартістю 700 гривен, електром’ясорубку вартістю 300 гривень, мініелектростанцію вартістю 3000 гривень, нарізку електричну для продуктів вартістю 500 гривень, мікрохвильову піч вартістю 300 гривень, холодильник вартістю 1000 гривень, кухонний комбайн вартістю 200 гривень, електронасос вартістю 180 гривень, комп’ютер вартістю 700 гривень, принтер вартістю 350 гривень, м’які меблі вартістю 1000 гривень, корпусні меблі вартістю 1000 гривень, килим вартістю 300 гривень, стіл під комп’ютер вартістю 700 гривень, кухонні меблі вартістю 1000 гривень, стіл та стільці вартістю 1000 гривень, доріжки коврові вартістю 300 гривень, дівіді-програвач вартістю 250 гривень, праску вартістю 200 гривень, кавоварку вартістю 100 гривень. Дані обставини , відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України також не підлягають доказуванню.

Позивачем ОСОБА_3  не подано доказів, представником позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не подано доказів і не доведено, що окрім вище зазначеного рухомого майна, сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період шлюбу набули 2 болгарки, набір інструментів, бензопилу, електрочайник, магнітофон і це майно є спільною сумісною власністю подружжя. Представлені представником позивача в судовому засіданні копії технічних паспортів на дані речі не можуть свідчити і не підтверджують, що вони придбані в період шлюбу подружжям Петрик, оскільки з них не вбачаються, що хто саме їх придбав, коли саме вони придбані, де вони придбані, за яку ціну, кому виданий гарантійний талон, та будь-які інші ознаки з яких би суд міг зробити висновок про їх придбання.

За наведених обставин суд вважає, що зазначені речі не можуть бути включені в спільне майно подружжя, яке підлягає поділу.

Не можуть бути взяті до уваги посилання представника позивача, щодо визначення вартості рухомого спільного майна в заяві про зміну позовних вимог від 20.03.2009 року, оскільки ним не надано доказів , які б підтверджували, що перераховане рухоме майно має вартість, яка вказана в даній заяві. Крім того, посилання представника позивача на збільшення вартості рухомого майна внаслідок змін курсу долара США є безпідставним і не необґрунтованим, і не може бути враховано судом при поділі майна.

Суд вважає, що вартість рухомого майна придбаного сторонами в період шлюбу слід визначити в цінах, які вказані позивачкою в позовній заяві від 12.11.2007 року, оскільки представник відповідача в судовому засіданні погодився і визнав дані ціни, а представником позивача в судовому засіданні не подано доказів і не доведено, що дані речі мають більшу вартість, ніж та яка зазначена у поданій позовній заяві.

В судовому засіданні встановлено, що сторонами по справі в період шлюбу 19.09.2006 року з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний договір № 014/4047/ 29502 за яким вони мають зобов’язання зі сплати кредиту, залишок по якому, станом на 25.10.2007 року, становив 9458,34 доларів США і на даний час існує, однак саме який, представники сторін не можуть ствердити.

Відповідно до ст.ст.60,70,71 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині і чоловікові на  праві спільної сумісної власності; у разі розподілу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка вважаються рівними, при поділі майна в натурі суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотні значення по справі.

Обираючи спосіб поділу спільного нерухомого майна подружжя, суд виходить із заявлених вимог позивачки і запропонованого позивачкою способу поділу майна та враховує інтереси позивачки, оскільки з позивачкою проживає неповнолітня дитина, позивач має більші доходи і має більш реальну можливість сплатити грошову різницю від рівних часток.

З врахуванням наведених обставин суд приходить до висновку, що спільне майно сторін слід поділити у наступний спосіб:

Виділити реально позивачці ОСОБА_3: житловий будинок загальною площею 66,3 кв.м. житловою площею 31,8 кв.м. з надвірними побудовами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 вартістю 117885,20 гривень із земельною ділянкою за даною адресою, електром’ясорубку вартістю 300 гривень, мініелектростанцію вартістю 3000 гривень, нарізку електричну для продуктів вартістю 500 гривень, мікрохвильову піч вартістю 300 гривень, кухонний комбайн вартістю 200 гривень, комп’ютер вартістю 700 гривень, принтер вартістю 350 гривень, м’які меблі вартістю 1000 гривень, килим вартістю 300 гривень, стіл під комп’ютер вартістю 700 гривень, дівіді-програвач вартістю 250 гривень, праску вартістю 300 гривень, кавоварку  вартістю 100 гривень на загальну суму 125885,20 гривень.

Виділити реально відповідачу ОСОБА_4: житловий будинок загальною площею 87,8 кв.м., житловою площею 48 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 вартістю 232464,20 гривень із земельною ділянкою розміром 0,070 га. за даною адресою, насос «безбашенку» вартістю 700 гривень, холодильник вартістю 1000 гривень, електронасос вартістю 180 гривень, корпусні меблі (стінка) вартістю 1000 гривень,  кухонні меблі вартістю 1000 гривень, стіл з стільцями вартістю 1000 гривень, доріжки коврові вартістю 300 гривень на загальну суму 237644,20 гривень.

Різниця у вартості майна від рівних часток складає 111759 гривень. Дана різниця підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь позивачки ОСОБА_3

Враховуючи, що сторонами по справі в період шлюбу отримано кредит за договором від 19.09.2006 року, по якому на даний час наявний несплачений залишок, обоє зі сторін мають зобов’язання по його сплаті в рівних частинах, суд вважає, що відповідача ОСОБА_4 слід зобов’язати сплачувати кредит за даним кредитним договором в розмірі Ѕ частини залишку по кредитному договору станом на день постановлення судового рішення.

Виходячи з обставин справи, враховуючи, що відповідач ОСОБА_4, тривалий час постійно працює в Чехії і має значний дохід, має нормальний стан здоров’я, інших дітей не має, стягнення з нього по виконавчим документам не проводиться, дитина сторін – ОСОБА_5, має 15 років, знаходиться на обліку в протитуберкульозному відділенні Хустської районної поліклініки, потребує спеціального режиму харчування, періодичного санітарного лікування, що стверджено листом від 27.12.2007 року (а.с. 38) суд вважає, що з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 слід стягувати щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень.

Позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу, залишення на її утриманні і вихованні дитини сторін – ОСОБА_5, визнані представником відповідача в судовому засіданні і відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Судові витрати про справі підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України. Позивачкою ОСОБА_3 по справі сплачено: 636,50 гривень державного мита, 30 гривень втрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1700 гривень витрат за проведення судово-будівельної експертизи. Дані витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки. На користь держави з відповідача підлягає до стягнення 1063,50 гривень державного мита, з позивачки – 51 гривня державного мита.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61,  212-215, 218  ЦПК України,  ст.ст.105, 110, 112, 180-182, 184, 60, 61, 69, 70, 71 СК України суд,–

Р І Ш И В:

      Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 03.10.1992 року в Горінчевській сільській раді Хустського району Закарпатської області – розірвати.  

    При реєстрації розірвати шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 17 гривень державного мита, ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Дитину сторін – ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні і вихованні ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини – ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій  грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення повноліття дитини, починаючи з 16.11.2007 року.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць в розмірі 1000 гривень допустити до негайного виконання.

Спільне майно подружжя розділити у такий спосіб:

Виділити реально позивачці ОСОБА_3: житловий будинок загальною площею 66,3 кв.м. житловою площею 31,8 кв.м. з надвірними побудовами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 вартістю 117885,20 гривень із земельною ділянкою за даною адресою, електром’ясорубку вартістю 300 гривень, міні електростанцію вартістю 3000 гривень , нарізку електричну для продуктів вартістю 500 гривень, мікрохвильову піч вартістю 300 гривень, кухонний комбайн вартістю 200 гривень, комп’ютер вартістю 700 гривень, принтер вартістю 350 гривень, м’які меблі вартістю 1000 гривень, килим вартістю 300 гривень, стіл під комп’ютер вартістю 700 гривень, дівіді-програвач вартістю 250 гривень, праску вартістю 300 гривень, кавоварку  вартістю 100 гривень на загальну суму 125885,20 гривень.

Виділити реально відповідачу ОСОБА_4: житловий будинок загальною площею 87,8 кв.м., житловою площею 48 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 вартістю 232464,20 гривень із земельною ділянкою розміром 0,070 га. за даною адресою, насос «безбашенку» вартістю 700 гривень, холодильник вартістю 1000 гривень, електронасос вартістю 180 гривень, корпусні меблі (стінка) вартістю 1000 гривень,  кухонні меблі вартістю 1000 гривень, стіл з стільцями вартістю 1000 гривень, доріжки коврові вартістю 300 гривень на загальну суму 237644,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 різницю від рівних часток в сумі 111759 гривень.

Зобов’язати ОСОБА_4 сплачувати кредит за кредитним договором № 014/4047/74/29502 з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі Ѕ частини залишку по кредитному договору станом на день постановлення судового рішення 02 квітня 2009 року.

В решті заявлених вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 636,50 гривень сплаченого держмита , 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи, 1700 гривень витрат за проведення судово-будівельної експертизи та на користь держави – 1063,50 гривень державного мита, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51 гривень державного мита.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                                   підпис

З оригіналом вірно:

    Суддя Хустського

районного суду:                            Джуга С.Д.