УХВАЛА Справа №403/4191/12

Провадження № 2/403/2536/12

20 червня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представниками відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду по суті Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи – ОСОБА_1, приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, що знаходяться за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Благоєва, 9а. В обґрунтування своїх вимог представник посилалися на те, що обставини цих цивільних справ пов”язані між собою та від результату розгляду справи за позовом ОСОБА_2 залежать результати розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до неї та її змога повернути йому грошові кошти, позичені за договором позики.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що у цих справах різні предмети позову.

Розглянувши клопотання, вислухавши представників сторін, ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи та цивільної справи №200/3317/13-ц, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов”язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з неї заборгованість за договором позики ВКК №367519 від 09.04.2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_5

Також встановлено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи – ОСОБА_1, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів недійсними. В позові позивачка просить визнати недійсними з моменту підписання договори - договір купівлі-продажу домоволодіння, що знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Благоєва, буд.9-а, та земельної ділянки, площею 0,0624 га (кадастровий номер 1210100000:02:345:0001), розташованої за цією ж адресою, укладені нею з ОСОБА_4 25.11.2011 року, які були посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровані в реєстрі за № 5743 та № 5748., витребувати з незаконного володіння ОСОБА_6 вказане нерухоме майно, скасувати рішення приватного нотаріуса ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вказане нерухоме майно, визнати право власності за позивачем на зазначене нерухоме майно. Дана справа знаходиться в стадії судового розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона за договором позики ВКК №367519 від 09.04.2008 року отримала у борг від ОСОБА_1 грошові кошти, також вона взяла у борг грошові кошти і у ОСОБА_3 для придбання нерухомого майна. В наслідок світової фінансової ризи вона не могла знайти покупців на своє нерухоме майно щоб розрахуватися з позичальниками. Після цього влітку 2011 року ОСОБА_3 почав вимагати її переоформити на його сина свої домоволодіння та земельну ділянку, обіцяючи зупинити нарахування відсотків за договорами позики, укладеними нею з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та для того, щоб вони знайшли покупців на вказане нерухоме майно для повернення їм грошових коштів за договорами позики. В зв”язку з зазначеними тяжкими обставинами нею були укладені оспорювані договори купівлі-продажу, за якими вона грошові кошти від ОСОБА_3 не отримала і не змогла виконати свої боргові зобов”язання перед ОСОБА_1

Зважаючи на викладене, суд вважає, що від результату розгляду Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за позовом ОСОБА_2 залежить результат розгляду даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1, тому провадження по даній цивільній справі підлягає зупиненню до розгляду судом вищезазначеної справи за позовом ОСОБА_2

Керуючись п.4 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - зупинити до розгляду Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи – ОСОБА_1, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, витребування нерухомого майна, скасування рішення, визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева