Справа № 22-10957/2006р. Головуючий в 1 інстанції Назарцева В.О.
Категорія 21 Доповідач Звягінцева О.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Стельмах Н.С.
суддів Звягінцевої О.М., Молчанова С.І.
при секретарі Андрусь B.C. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ФСС в Будьоннівському районі м. Донецька про стягнення страхових виплат і відшкодування моральної шкоди та зусрічним позовом відділення ФСС в Будьоннівському районі м. Донецька до ОСОБА_1 про визнання акту розслідування професійного захворювання нейдійсним і
встановив:
в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 оспорює обгрунтованість ухвали суду, якою закрито провадження у справі на підставі п. 4 ст. 227 ЦПК України (в редакції до 1.09.2005р.), і ставить питання про її скасування за порушенням судом норм процесуального права.
В засіданні апеляційного суду позивач підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив про її задоволення, скасування судової ухвали, а представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заперечувала проти доводів скарги, просила про її відхилення, залишення ухвали суду без зміни.
Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини. У квітні 2004 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь щомісячі страхові виплати у розмірі 495,51 грн. на місяць, одноразову допомогу в сумі 16440 грн., у відшкодування моральної шкоди за втрату працездатності 24800 грн., та у відшкодування моральної шкоди за несвоєчасну виплату щомісячних страхових виплат та одноразової допомоги- 10000грн.
Ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 10 серпня 2005 року закрито провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову в частині стягнення на його користь з відділення ФСС у відшкодування моральної шкоди за втрату працездатності 24800 грн.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду - скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.
Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, послався на вимоги п. 4 ст. 227 ЦПК України (в редакції до 1.09.2005р.).
Але із заяви ОСОБА_1 від 10.08.2005р. та протоколу судового засідання вбачається, що суд першої інстанції фактично не роз'яснив наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 228 ЦПК України (в редакції до 1.09.2005р.) (а.с. 322 324-343).
У той же час із заяви позивача та з протоколу судового засідання вбачається, що він, звернувшись із заявою про закриття провадження у справі, зазначав, що має намір звернутися з цим позовом у іншому провадженні.
Таким чином, ОСОБА_1 мав на увазі те, що він не відмовляється від позову у зазначеній частині, а не підтримує його лише в обсязі цієї цивільної справи.
За таких обставин у суду не було підстав для прийняття відмови позивача від
позову і закриття провадження у справі, оскільки це перешкоджає у наступному
зверненню до суду з позовом.
Оскільки судом порушено порядок, встановлений для вирішення цього питання, апеляційний суд відповідно до вимог п. З ст. 312 ЦПК України вважає за необхідне скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, п.З ст. 312, ст. 313, п.6 ст.314. ст. 315 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, ухвалу Будьоннівського районного суду м. Донецька від 10 серпня 2005 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.