У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       24 квітня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від                 29 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 лютого 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29 січня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 лютого 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання права власності частково задоволено. Розподілено спільну сумісну власність подружжя                            ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме: квартиру АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ¼ частку квартири АДРЕСА_1, вартістю                               7 832 грн. 50 коп. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ¾ частки квартири АДРЕСА_1, вартістю                           23 528 грн. 50 коп. Виділено ОСОБА_2 речі із сумісного майна загальною вартістю 9 700 грн. та визнано за ним право власності на дане майно. Виділено ОСОБА_1 речі із сумісного майна загальною вартістю 19 200 грн. та визнано за нею право власності на дане мано. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29 січня              2008 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                      24 лютого 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та  зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені                          ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29 січня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 лютого 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок