Справа №: 2-534-10

2-534-10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_2 до Уманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Уманської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 4 січня 2001 року помер його батько – ОСОБА_3. За життя, ОСОБА_3, згідно рішення виконавчого комітету Уманської міської ради, № 505, від 24.10.1955 року, отримав земельну ділянку по провул. Матросова, 26, м. Умані, розміром 600 кв.м., для будівництва індивідуального житлового будинку, на даній земельній ділянці побудував житловий будинок, ? частину якого батько продав у 1989 році, а іншою ? частиною будинку користувався по день смерті. В даній частині будинку проживав і він з сім’єю, тому після смерті батька він фактично прийняв спадщину у вигляді ? частини житлового будинку по провул. Матросова, 26, м. Умані, але оформити спадкове майно не має можливості, так як батько не здав будинок в експлуатацію та не отримав правовстановлюючі документи на нього.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити та пояснив, що 4 січня 2001 року помер його батько – ОСОБА_3, після смерті якого він являється єдиним спадкоємцем по заповіту. Батько був власником ? частини будинку по провул. Матросова, 26, м. Умані, в якому батько проживав по день смерті, він також з ним проживав з сім’єю, частину будинку в БТІ не зареєстрував, тому він позбавлений можливості оформити частину будинку на своє ім’я, так як відсутні правовстановлюючі документи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В попередньому судовому засіданні, позовні вимоги позивача не визнав.

Представник третьої особи - інспекції ДАБК у Черкаській області, в судове засідання не з’явився, направив на адресу відзив на позовну заяву в якому вказав, що він не заперечує проти визнання права власності за ОСОБА_2 на збудоване нерухоме майно в порядку спадкування та просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав: згідно рішення Уманської міської ради, № 505, від 24 жовтня 1955 року, ОСОБА_3 було виділено земельну ділянку під будівництво житлового будинку по провул. Матросова, 26, м. Умані. 16 грудня 1955 року, між Уманською міською радою та ОСОБА_3 було укладено договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки та надано дозвіл на будівництво житлового будинку з господарськими спорудами. Земельна ділянка була відведена в натурі і складено проект під забудову. Будівництво даного будинку було завершено в 1965 році і з того часу сім’я ОСОБА_3 користується даним будинком, але після закінчення будівництва, ОСОБА_3 належним чином не оформив на даний будинок документи про право власності та не зареєстрував в БТІ м. Умані. За життя, ОСОБА_3 ? частину даного будинку продав, а ? заповів позивачу по справі – ОСОБА_2, що підтверджується заповітом від 13 січня 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори. 4 січня 2001 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується актовим записом № 15, зробленого у відділі РАГС Уманського міського управління юстиції Черкаської області. Після смерті ОСОБА_3, позивач по справі позбавлений можливості оформити спадкове майно на своє ім’я, так як після закінчення будівництва будинок не було здано в експлуатацію та не зареєстровано в установленому законом порядку, тобто відсутні правовстановлюючі документи на дану частину будинку. Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно, тобто житловий будинок, виникає з моменту завершення будівництва. Будівництво даного будинку було завершено в 1965 році і з того часу сім’я ОСОБА_3 користується даним будинком. Згідно технічного висновку ПП „Центр ОЗР” конструкція житлового будинку по пров. Матросова, 26, м. Умані, відповідає державним будівельним нормам і придатна для експлуатації за призначенням, а відповідно до висновків Уманської міської санітарно-епідеміологічної станції, від 25.01.2010 року та Уманського районного управління ГУ МНС України в Черкаській області, від 27.01.2010 року, самочинно побудований житловий будинок відповідає вимогам державних будівельних норм, інсоляція житлових кімнат, в тому числі сусідських житлових будинків не порушена, прилегла територія упорядкована та відповідають чинним нормативно-правовим актам з питань пожежної безпеки. Сусіди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 претензій до позивача, з приводу користування ним земельною ділянкою та частиною будинку, не мають, права їх не порушені, за таких обставин суд вважає, що позивач має право на ? частину будинковолодіння, розташованого по пров. Матросова, 26, м. Умані, в порядку спадкування, інших спадкоємців, які б претендували на дану частину будинку, судом не встановлено.

Відповідно ст.ст. 331, 1220, 1233, 1268 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину будинковолодіння по провулку Матросова, 26, м. Умані, Черкаської області, після смерті його батька – ОСОБА_3, який помер 4 січня 2001 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів, з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: .