АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1520 I инстанции ОСОБА_1
Категория: ч. 3 ст. 186 УК Украины Докладчик: Брынцев А.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 25 августа 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе: председательствующего - Брынцева А.П.
судей - Грошевой Е.Ю., Панченко В.А.
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.,
осужденного -ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям старшего помощника Изюмского межрайонного прокурора Харьковской области, осужденного ОСОБА_2, ОСОБА_3 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 27 апреля 2011 г.,-
УСТАНОВИЛА:
Этим приговором
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, имеющая на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работающая, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ул.
Солнечная, 4-Б, кв. 7, зарегистрированная по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, пер.
Северный, 29, ранее не судимая, -
осуждена по ст.ст. 27 ч.4,5, 186 ч.З УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, женат, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не работающий, проживающий по адресу: Автономная АДРЕСА_1, зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. ул.
Высокая, 77, судимый: 18 января 1996 года
Изюмским городским судом Харьковской области по ст.ст. 81 ч.4, 215-3 ч.2, 140 ч.2, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 27 мая 1997 года Октябрьским райсудом г. Харькова по ч.З ст. 140, ст. 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободившейся из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 15 апреля 2002 года,-
осужден по ч.З ст. 186 УК Украины к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, .уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, имеющий на иждивении двоих
несовершеннолетних детей, официально не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, зарегистрированный по адресу: Харьковская
область, г. Изюм, ул. Ильича 96, судимый: 23 сентября 1999 года Изюмским городским судом по ст.ст. 81 ч.З, 81 ч.2, 140 ч.2, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободившейся из мест лишения свободы условно-досрочно 5 ноября 2002 года на 1 год 5 месяцев и 24 дня,-
осужден по ч.З ст. 186 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы.
Согласно приговору, 07 февраля 2005 года, около 23 часов, в г. Изюме, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 действуя по предварительному сговору и совместно, при подстрекательстве и пособничестве ОСОБА_4, сообщившей о том, что потерпевшая хранит дома деньги от продажи дома и указавшей дом потерпевшей ОСОБА_3, выставив стекло в оконной раме в помещении тамбура дома и открыв изнутри запорное устройство на входной двери в жилое помещение дома, проникли в дом № 10, расположенный по ул. Толбухина, где открыто похитили у потерпевшей ОСОБА_5 принадлежащие ей денежные банкноты НБУ на сумму 1500 грн., а также 1200 долларов США, эквивалент которых по курсу НБУ на 7 февраля 2005 года составил 6361 грн. 20 коп., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7861 грн. 20 коп.
В апелляциях с измененными доводами прокурор, не оспаривая квалификации действий ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрнение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на то, что суд, после окончания судебного следствия не предоставил выступить в прениях представителю потерпевшей ОСОБА_6, чем существенно нарушил уголовнопроцессуальный закон.
3 апелляции осужденный ОСОБА_2 не оспаривая фактических >ятельств дела и правильность квалификации преступления, просит эвор изменить, смягчив ему наказание, ссылаясь на то, что он имеет на гаении двоих несовершеннолетних детей, жена инвалид третьей группы, а е указывает на его слабое состояние здоровья. Кроме того, просит учесть гствие к нему претензий со стороны представителя потерпевшей, которая ила не назначать наказание в виде лишения свободы и освободить от аченного наказания с испытанием.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор отменить, гановить свой приговор, ссылаясь на односторонность, необъективность, элноту судебного процесса, а также на то, что суд не учел ряд смягчающих вину обстоятельств, в частности, возмещение им ущерба потерпевшей, его тосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении троих овершеннолетних детей, нахождение его жены в отпуске по уходу за енком.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию в редакции 1ененных доводов, осужденного ОСОБА_2, который поддержал мнение экурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия дей полагает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, представитель потерпевшей жстантинова О.И. присутствовала в судебном заседании, которое состоялось .04.2011 года (т.2 л.д.62), однако суд не предоставил ей право принять ;астие в судебных прениях (т.2 л.д.65-66), что является существенным фушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим ;зусловную отмену приговора и возвращение дела на новое судебное юсмотрение в суд первой инстанции.
В связи с отменой приговора и направлением дела на новое судебное ассмотрение, остальные доводы апелляций коллегией судей не ассматриваются и должны быть учтены судом первой инстанции при новом ассмотрении дела по существу.
Судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции при новом >ассмотрении дела на то, что ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 физнаны виновными в похищении у потерпевшей ОСОБА_5 денег на ;умму 7861 грн.20 коп., гражданский иск заявлен на сумму 7 920 грн. (т.1 п.д.34), согласно имеющейся в материалах дела расписки представителя потерпевшей ОСОБА_6 осужденными частично в сумме 4 ООО грн. возмещен ущерб (т.2 л.д.69), вместе с тем суд взыскивает в солидарном порядке материальный ущерб на сумму 8 ООО грн..
При новом рассмотрении дела, если суд придет к выводу о виновности ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 при установленных ранее обстоятельствах, то назначенное осужденным ОСОБА_4, ОСОБА_3. ОСОБА_2 наказание соразмерно содеянному ими преступлению.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию в редакции измененных доводов старшего помощника Изюмского межрайонного прокурора Харьковской области удовлетворить, а апелляции осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 27 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.