Апеляційний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 21050, (0432) 35-57-38

Справа №11-1139 2011 р. Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Олексієнко Ю.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Олексієнка Ю.Г.

суддів: Дедик В.П., Старинця Ю.В.

за участю прокурора: Кузьміна С.В.

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянула 12.01.2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.10.2010 року, яким засуджено

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше неодноразово судимого:

-9 грудня 2003 року Ренійським районним

судом за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України

на 3 роки позбавлення волі;

-25.06.2008 року Іллінецьким районним судом

по ст. 296 ч. 1 КК України до 800 грн. штрафу,

за ст. 286 ч. 2 КК України на шість років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Вирішено питання з речовими доказами та цивільним позовом.

ОСОБА_4 засуджений за те, що 7 квітня 2010 року біля 21 год., перебуваючи у стані алкогольного сп′яніння, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Морозівській в м. Іллінці Вінницької області порушив вимоги п.п. 1.2; 2.9; 11.1; 11.2; 11.3; 12.3 Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху автодороги, де на проїжджій частині вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5, в результаті якого заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці ДТП.

В апеляції засуджений ОСОБА_4 просить вирок суду змінити, пом′якшити йому покарання обравши його на підставі ст. 75 КК України, мотивуючи тим, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, яку він сам виховує.

Заслухавши доповідача, виступ адвоката ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_4, підтримавшого доводи апеляції, думку представника потерпілих – адвоката ОСОБА_3 про залишення вироку без змін та виступ прокурора про законність вироку, перевіривши матеріали справи і оцінивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає.

Вина засудженого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, за який він засуджений, при обставинах, зазначених у вироку, доведена в повному обсязі сукупністю досліджених доказів, яким суд у вироку дав належну оцінку.

Мотивуючи висновок про винність ОСОБА_4 у вчиненні ДТП, суд обґрунтовано послався на показання самого засудженого, який в стадії досудового і судового слідства не заперечував своєї вини в наїзді на пішохода ОСОБА_5, від якого потерпілий помер.

Даючи оцінку показам засудженого, суд об′єктивно прийшов до висновку про їх достовірність, так як вони узгоджуються з показами потерпілої ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також матеріалами справи.

Так, свідок ОСОБА_7 підтвердив, що 7.04.2010 року разом з ОСОБА_4, автомобілем під управлінням останнього їздили в с. Неменка Іллінецького району. Повертаючись ввечері додому, за кермом автомобіля був ОСОБА_4, а він дрімав. Проснувся від удару та від того, що було розбите лобове скло автомобіля і висипалося йому в обличчя. Вийшовши із автомобіля, побачив лежачого на дорозі чоловіка і зрозумів, що вони його збили, а коли попробував його пульс, то чоловік був мертвий. Також свідок ОСОБА_7 підтвердив, що на протязі дня ОСОБА_4 вживав спиртні напої.

Висновком експерта №73 від 14.04.10 р. підтверджується, що в умовах даної пригоди водій мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода, виконуючи вимоги п.п. 11.1, 11.2, 11.3, 12.3 ПДР України, а їх невиконання призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 73-79).

Суд ретельно перевіряв в судовому засіданні доводи засудженого ОСОБА_4 аналогічні тим, які зазначені в апеляційній скарзі і обґрунтовано визнав їх безпідставними, так як вони спростовуються сукупністю доказів, досліджених в процесі судового слідства.

Юридична кваліфікація дій засудженого ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України є правильною, а міра покарання призначена йому згідно вимог ст. 65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Іллінецького районного суду від 12.10.10 р. відносно ОСОБА_4 – без змін.

Судді: