Апеляційний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 21050, (0432) 35-57-38

Справа № 11-489 2010 р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач: Олексієнко Ю.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого -судді: Петришина І.П. суддів: Олексієнка Ю.Г. Старинця Ю.В. за участю прокурора: Меєчко О.М.

розглянула 2.06.2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією із змінами державного обвинувача на постанову Іллінецького районного суду від 15.03.2010 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним за ст. 185 ч. 2 КК України та звільнено від покарання із закриттям справи відповідно до ст. 105 КК України.

ОСОБА_3 Г ригоровича,

ІНФОРМАЦІЯ_2 передано під нагляд матері - ОСОБА_3 до його повноліття, відповідно до ст. 105 КК України.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3 передано під нагляд матері - ОСОБА_5 до його повноліття, відповідно до ст. 105 КК України.

ОСОБА_2 визнано винним за те, що 15.07.2009 року, за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з поля яке розташоване біля с. Лугова Іллінецького р-ну, таємно викрали коня карої масті вартістю 6000 грн., який належав ОСОБА_6

В апеляції державного обвинувача із доповненням ставиться питання про скасування постанови суду в зв’язку неправильним застосуванням кримінального закону та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідача, думку прокурора підтримавшого апеляцію із доповненнями, перевіривши матеріали справи та обсудивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи ( а. с. 75 ), 18.01.10 р. прокурором до Іллінецького районного суду було направлено кримінальну справу з обвинувальним висновком відносно неповнолітнього ОСОБА_2, та в порядку ст. 7-3 КПК України кримінальну справу відносно малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з постановами про закриття кримінальної справи та застосування примусових заходів виховного характеру.

Однак, суд в порушення вимог ст. 237, 240, 241, 245 КПК України при попередньому розгляді справи прийняв рішення про її призначення до розгляду тільки відносно ОСОБА_2, залишивши поза увагою кримінальну справу в частині ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім того, в порушення вимог кримінально-процесуального законодавства суд постановив по справі одне рішення яким ОСОБА_2 звільнено від покарання передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності.

Тому, колегія суддів, вважає дані порушення істотними і керуючись ст. ст. 365-366 КПК України:

УХВАЛИЛА:

Апеляцію із доповненнями прокурора який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції задоволити.

Постанову Іллінецького районного суду від 15 березня 2010 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Судді: