Справа № 127/526/13-к

УХВАЛА

11.01.2013 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши клопотання слідчого в ОВС відділу нагляду за додержанням законів в сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів Державного фонду документації при Гайсинській міській раді та їх виїмки,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_1 09.01.2013 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Тимчишеним В.М., про тимчасовий доступ до документів Державного фонду документації при Гайсинській міській раді та їх виїмки, мотивуючи свої вимоги тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 42013010000000001 від 03.01.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді начальника Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області та, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів»являється працівником правоохоронного органу, а також суб’єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, відповідно до пп. «д»п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 є службовою особою, яка займає відповідальне становище, відповідно до примітки 2 ст. 368 КК України, та представником влади, права та обов’язки якого визначені Законом України «Про міліцію».

Так, ОСОБА_3 в серпні 2012 року звернувся до ОСОБА_2 з рапортом про звільнення з органів внутрішніх справ, при цьому останній повідомив його про умови звільнення та запропонував сприяти у збільшенні отримання вихідної допомоги, при умові передачі йому хабара у розмірі 4 000 грн..

В подальшому, 03.01.2013р. приблизно між 19 –20 год. ОСОБА_3, діючи з відому та під контролем працівників УСБ України у Вінницькій області, з метою викриття протиправних дій зустрівся з ОСОБА_2 біля кафе «Дубок»СТ «Супутник», що розташоване на 7 –му кілометрі автодороги Умань –Краківець, в с. Чечелівка Гайсинського району Вінницької області, та за вказівкою останнього передав грошові кошти в сумі 4 000 грн. буфетниці вказаного кафе ОСОБА_4.

Близько 10 години 20 хвилин 04.01.2013р. ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у приміщенні кафе «Дубок»СТ «Спутник», отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4 000 грн., які ОСОБА_6 за домовленістю з ОСОБА_2 залишив їй в якості хабара для нього, після чого був викритий співробітниками УСБ України у Вінницькій області.

Під час огляду місця події предмет хабара грошові кошти в сумі 4 000 грн. вилучено.

ОСОБА_2 04.01.2013 затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України та 05.01.2013р. йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_2 відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

На підставі викладеного, враховуючи, що для встановлення місця знаходження майна необхідно вилучити в Державному фонді документації при Гайсинській міській раді державний акт на земельну ділянку за адресою: м. Гайсин, вул. Груднева, 86 Вінницької області, з метою повного, всебічного підтвердження факту належності даної ділянки ОСОБА_2, та у зв’язку з тим, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна слідчий просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий в ОВС прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_1 підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник Державного фонду документації при Гайсинській міській раді в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином телефонограмою, однак його неявка, в силу ст. 163 ч. 4 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 42013010000000001 від 03.01.2013р., клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_1 знаходяться матеріали кримінального провадження № 42013010000000001 від 03.01.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, встановлено, що 03.01.2013р. до прокуратури Вінницької області з заявою звернувся ОСОБА_3 про те, що начальник Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 вимагає у нього хабар у розмірі 4 000 гривень за надання можливості оперативно отримати зарплатню та вихідну допомогу при звільнені з ОВС.

Стаття 368 ч. 3 КК України, передбачає одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище. Санкція даної статті крім основного покарання, передбачає конфіскацію майна.

Слідчий вправі звертатися до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому ст. ст. 170, 171 КПК України, якщо ним здобуті докази, що підтверджують наявність у особи такого майна.

Слідчий прокуратури на підставі ст. 8 Закону України «Про прокуратуру»вправі витребовувати з усіх органів, установ, підприємств, організацій, посадових осіб статистичну та іншу інформацію або їх копії, необхідні для здійснення прокурорського нагляду чи розслідування.

У зв’язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обов’язковість доведення яких на нього покладається вимогами п. 5 ст. 163 КПК України, про наявність достатніх об»єктивних підстав для доступу та виїмки в Державному фонді документації при Гайсинській міській раді державного акту на земельну ділянку за адресою: м. Гайсин, вул. Груднева, 86 Вінницької області, в з в»язку з чим, приходить до висновку, що дане клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів Державного фонду документації при Гайсинській міській раді та їх виїмки –відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: