Справа № 127/1538/13-к

УХВАЛА

24.01.2013 м. Вінниці

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., ознайомившись з клопотанням підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в :

          22.01.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом цілодобово на запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

          Клопотання мотивується тим, що ухвалою суду від 04.01.2013 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом цілодобово.

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 12.12.2012 року приблизно о 02:00, перебуваючи біля входу до ТРЦ “Ігроманія”, розташований в м. Вінниці по проїзду Станіславського, 7, умисно наніс удар рукою в область голови ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від якого останній впав на бетонну поверхню сходинкової площадки та отримав тілесні ушкодження відповідно до виписки МКЛ ШМД м. Вінниці з історії хвороби №12899 у вигляді поєднаної травми, гострого періоду відкритої непроникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню важкості, гострої субдуральної гематоми над лівою гемісферою головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу, перелому кісток носа, забійної рани лівої брови, закритої травми грудної клітини, що відповідно до “Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень” затвердженого наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року - мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, оскільки є небезпечні для життя.

ОСОБА_1 в клопотанні зазначив, що одружений з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання є інвалідом дитинства 3 –ї групи. Також являється батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким чином на утриманні у ОСОБА_1 перебуває малолітня дитина та дружина інвалід, перебуваючи під домашнім арештом він позбавлений можливості працювати, заробляти грошові кошти, а відтак утримувати сім’ю. Просив суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом цілодобово на запобіжний захід у вигляді особистої поруки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Запобіжний захід у вигляді триманні під домашнім арештом цілодобово застосовано до ОСОБА_1 04.01.2013 року, з клопотанням про зміну запобіжного заходу останній звернувся 22.01.2013 року, тобто раніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Окрім того, слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 було враховано вік та стан здоров'я останнього, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання, та інші обставини, що мали значення для прийняття відповідного рішення та зазначені ОСОБА_1 в поданому ним клопотанні, зокрема те, що останній є одруженим, є особою яка раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, офіційно не працює, також суд врахував ту обставину,що після скоєння даного правопорушення ОСОБА_1 певний час переховувався від слідчих органів та лише після встановлення його особи останній з'явився до правоохоронних органів.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, про залишення клопотання без розгляду.

          Керуючись ст. 176,177,181, 201 КПК України, суд –

у х в а л и в

Клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом цілодобово за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 62а/10, на запобіжний захід у вигляді особистої поруки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

                    Суддя: