Справа № 127/748/13-к

УХВАЛА

11.01.2013 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю слідчого Литвинюка Р.В.,

прокурора Вознюка Д.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС Кураїни у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 18.06.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС Укураїни у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що в нього знаходяться матеріали кримінального провадження №12013010060000002 від 02.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189; ч.2 ст. 146; ч.3 ст.357; ч.2 ст.190; ч.1 ст.14, ч.3 ст.190; ч.3 ст. 357; ч.1 ст. 209 КК України.

ОСОБА_3 18.09.2012р. затримано на підставі ст. 115 КПК України 1960 року та 21.09.2012 р. відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 19.11.2012р. скеровано для розгляду по суті до Вінницького міського суду та 28.12.2012р. судом її повернуто для складання обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

ОСОБА_3 09.01.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189; ч. 2 ст. 146; ч. 3 ст. 357; ч. 2 ст. 190; ч. 1 ст. 209; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 357 КК України.

Строк досудового розслідування прокуратурою області продовжено до чотирьох місяців, тобто до 14.02.2013р.

Строк тримання ОСОБА_3 під вартою закінчується 23.01.2013р., а ОСОБА_4 –16.01.2013р., однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим у зв’язку з необхідністю проведення ряду процесуальних дій, а саме: повідомити ОСОБА_6 про підозру відповідно до вимог КПК України 2012 року та додатково допитати її про обставини вчинених кримінальних правопорушень, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв’язку з вищевикладеним старший слідчий просив суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 до чотирьох місяців, в межах продовженого строку досудового розслідування прокуратурою області, тобто до 14.02.2013 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор Вознюк Д.В. клопотання підтримали, просили його задовольнити, за обставин, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 заперечують щодо задоволення даного клопотання та просять суд змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов”язання, оскільки наміру ухилятись від слідства та суду, вчиняти інші правопорушення тощо у останнього немає. Він є людина похилого віку, має на утримані мати інваліда, сестру, малолітню дитину, хворого сина, які є гарантом його явки до слідчого та суду.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд прийшов до висновку, що наявні всі правові підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 терміном до чотирьох місяців.

Так, судом було встановлено, що в провадженні старшого слідчого в ОВС СУ УМВС Укураїни у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 знаходяться матеріали кримінального провадження №12013010060000002 від 02.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189; ч.2 ст. 146; ч.3 ст.357; ч.2 ст.190; ч.1 ст.14, ч.3 ст.190; ч.3 ст. 357; ч.1 ст. 209 КК України.

ОСОБА_3 18.09.2012р. затримано на підставі ст. 115 КПК України 1960 року та 21.09.2012р. відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2012р. було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 11.12.2012р.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 19.11.2012р. скеровано для розгляду по суті до Вінницького міського суду та 28.12.2012р. судом її повернуто для складання обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

На даний час ОСОБА_3 09.01.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189; ч. 2 ст. 146; ч. 3 ст. 357; ч. 2 ст. 190; ч. 1 ст. 209; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 357 КК України.

Строк досудового розслідування прокуратурою області продовжено до чотирьох місяців, тобто до 14.02.2013р.

Строк тримання ОСОБА_3 під вартою закінчується 23.01.2013р., а ОСОБА_4 –16.01.2013р., однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим у зв’язку з необхідністю проведення ряду процесуальних дій, а саме: повідомити ОСОБА_6 про підозру відповідно до вимог КПК України 2012 року та додатково допитати її про обставини вчинених кримінальних правопорушень, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки у суда є підстави вважати, що будучи на волі, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, в судовому порядку відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, певний час перебував у розшуку, на час розгляду клопотання відомостей, які б вказували про неможливість перебування в місцях затримання, зокрема, за станом здоров”я, суду надано не було, а тому суд вважає, що підстав для зміни раніше обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу на більш м”який немає.

Суд вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до 4 місяців є об”єктивним.

Згідно ч.4 п.1 ст. 183 КПК України розмір застави не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 197, 199, ч.4 п.1 ст. 183 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 – задовольнити, продовживши останньому строк тримання під вартою до 14 лютого 2013 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: