Справа № 127/499/13-к

УХВАЛА

11.01.2013 слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши клопотання слідчого в ОВС відділу нагляду за додержанням законів в сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів управління кадрового забезпечення УМВС України у Вінницькій області та їх виїмки,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_1 09.01.2013 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Тимчишеним В.М., про тимчасовий доступ до документів управління кадрового забезпечення УМВС України у Вінницькій області та їх виїмки, мотивуючи свої вимоги тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 42013010000000001 від 03.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді начальника Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області та, відповідно до ст. 2 Закону України “Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів”являється працівником правоохоронного органу, а також суб’єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, відповідно до пп. “д”п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України “Про засади запобігання і протидії корупції”.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 є службовою особою, яка займає відповідальне становище, відповідно до примітки 2 ст. 368 КК України, та представником влади, права та обов’язки якого визначені Законом України “Про міліцію”.

Так, ОСОБА_3 в серпні 2012 року звернувся до ОСОБА_2 з рапортом про звільнення з органів внутрішніх справ, при цьому останній повідомив його про умови звільнення та запропонував сприяти у збільшенні отримання вихідної допомоги, при умові передачі йому хабара у розмірі 4 000 грн..

В подальшому, 03.01.2013 приблизно між 19 –20 год. ОСОБА_3, діючи з відому та під контролем працівників УСБ України у Вінницькій області, з метою викриття протиправних дій зустрівся з ОСОБА_2 біля кафе “Дубок”СТ “Супутник”, що розташоване на 7 –му кілометрі автодороги Умань –Краківець, в с. Чечелівка Гайсинського району Вінницької області, та за вказівкою останнього передав грошові кошти в сумі 4 000 грн. буфетниці вказаного кафе ОСОБА_4.

Близько 10 години 20 хвилин 04.01.2013 ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у приміщенні кафе “Дубок”СТ “Спутник”, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4 000 грн., які ОСОБА_6 за домовленістю з ОСОБА_2 залишив їй в якості хабара для нього, після чого був викритий співробітниками УСБ України у Вінницькій області.

Під час огляду місця події предмет хабара грошові кошти в сумі 4 000 грн. вилучено.

ОСОБА_2 04.01.2013 затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України та 05.01.2013 йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_2 відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

З метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та підтвердження щодо виконання ОСОБА_2 обов’язків начальника Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, слідчий просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий в ОВС прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_1 підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник управління кадрового забезпечення УМВС у Вінницькій області в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином телефонограмою, однак його неявка, в силу ст. 163 ч. 4 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 42013010000000001 від 03.01.2013, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_1 знаходяться матеріали кримінального провадження № 42013010000000001 від 03.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, встановлено, що 03.01.2013 до прокуратури Вінницької області з заявою звернувся ОСОБА_3 про те, що начальник Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 вимагає у нього хабар у розмірі 4 000 гривень за надання можливості оперативно отримати зарплатню та вихідну допомогу при звільнені з ОВС.

У зв’язку з вищевикладеним, а також з метою підтвердження щодо виконання ОСОБА_2 обов’язків начальника Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, суд приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що матеріали, які перебувають в управлінні кадрового забезпечення УМВС у Вінницькій області мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є необхідними для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів управління кадрового забезпечення УМВС у Вінницькій області та їх виїмки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_1 –задовольнити.

Надати тимчасовий доступ для огляду та вилучення в управлінні кадрового забезпечення УМВС у Вінницькій області за адресою 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10, особової справи ОСОБА_2, посадову інструкцію, розпорядження про звільнення, подання, дострокову атестацію, протокол засідання атестаційної комісії, рапорт або доповідну щодо призначення дострокової атестаційної комісії та обхідного листа.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя: