№232/2385/12

П О С Т А Н О В А

09.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф.,

          при секретарі Курутіній О.В.

за участю прокурора Семчука М.В.,

захисника ОСОБА_1,

          захисника потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши подання слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

Слідчий ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором м. Вінниці про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_4

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись за адресою: м. Вінниця, вул. Тарногородського, 39 та будучи у стані алкогольного сп’яніння, 06.11.2012 року приблизно о 23.50 год. прийшов до тамбуру гуртожитку, де він, демонструючи свою зверхність та зневагу до існуючих норм поведінки у суспільстві та правил моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, незважаючи на те, що знаходиться в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, здійснив постріл із пристрою для відстрілу гумових куль Форт 17 Р, № Б 2297 у стіну з лівої сторони від входу та здійснив ще один постріл вищевказаним пристроєм у стіну з правої сторони від входу в тамбур. Після цього з кімнати № 156 вийшла ОСОБА_5, яка намагалася заспокоїти останнього. Побачивши таку реакцію ОСОБА_5 ОСОБА_4, безпричинно, з хуліганських спонукань, з вищевказаного пристрою здійснив постріл в область голови ОСОБА_5, спричинивши останній згідно довідки МКЛ ШМД № 24781 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення скроневої ділянки голови з ліва.

07.11.2012 року в порядку ст. 115 КПК України в ІТТ Вінницького МВ УМВС був затриманий: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, пенсіонер, реєстрація та проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

07.11.2012 року ОСОБА_4 було допитано в якості підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, під час чого він дав зізнавальні покази та свою вину визнав повністю.

ОСОБА_4 07.11.2012 року було пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України та допитано в якості обвинуваченого, під час чого він дав зізнавальні покази та свою вину визнав повністю.

У зв’язку з вищевикладеним, слідчий просить суд обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки він обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого, злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, ОСОБА_4 на волі може ухилятися від слідства і суду, що унеможливить виконання з ним процесуальних рішень.

Слідчий подання підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_1 просять суд обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Прокурор Семчук М.В. та захисник потерпілої ОСОБА_2, просять суд подання задовольнити та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під варту, вважаючи останнього суспільно-небезпечним.

Суд, дослідивши вказане подання, матеріали кримінальної справи №12010374, заслухавши думку слідчого, обвинуваченого ОСОБА_4, прокурора, захисників, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти способам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

В силу ст. 155 КПК України, одною із підстав застосування взяття під варту як запобіжного заходу може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 165 -2 КПК України, на стадії досудового слідства, якщо слідчий вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, він вносить за згодою прокурора подання до суду.

          З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, вину на досудовому слідстві визнав, однак про обставини справи не може нічого повідомити, в зв»язку з відсутність пам»яті, викликаною будь-то значною кількістю алкоголю, будь-то наслідками його побиття, що свідчить про велику суспільну небезпеку даної особи та можливість продовження злочинних дій.

          ОСОБА_4 є колишнім працівником органів внутрішніх справ, а тому можливий з його сторони вплив перешкоджати встановленню істини по справі.

Захисник потерпілої ОСОБА_2, висловлюючи думку потерпілої, просить також обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки в неї є хвилювання з приводу її безпеки та здійснення відносно неї тиску.

Дослідивши в совокупності всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 є особою, яка представляє собою велику суспільну небезпеку, може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та продовжувати злочинну діяльність, а тому суд вважає необхідним обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді «взяття під варту».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді «взяття під варту».

На постанову судді може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя:___________

Постанова мені оголошена, право оскаржити дану постанову мені роз'яснено.

"09" листопада 2012 року ________________