П О С Т А Н О В А № 1-55/11

26 травня 2011 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: прокурора - Шапошник С.А.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, жительки с. Каленики Решетилівського району Полтавської області, інваліда ІІ групи, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України, а саме в тому, що вона на протязі останніх п’яти років за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 в порушення ч. 3 ст. 2 Закону України “Про державне врегулювання виробництва і торгівлі спиртними напоями, етиловим спиртом , коньячними і плодовими алкогольними напоями і тютюновими виробами”, не маючи права та ліцензії на виробництво алкогольних напоїв та не будучи суб’єктом підприємницької діяльності, займалася виробництвом та збутом самогону.

У судовому засіданні захисником підсудної ОСОБА_1 заявлене клопотання про звільнення підсудної від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки та закриття з цих підстав кримінальної справи.

Суд, заслухавши думку підсудної, яка повністю визнала свою вину, прокурора Шапошник С.А., яка підтримала клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, даний злочин вона вчинила вперше. ОСОБА_2 раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом ІІ групи, повністю визнає свою вину, щиро кається у скоєному, проти її звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки не заперечує. Наміру у подальшому вчиняти злочини чи правопорушення не має, обладнання, за допомогою якого вона виготовляла самогон, у неї вилучене. На протязі часу з моменту виявлення інкримінованого їй злочину підсудна не вчиняла жодних правопорушень.

Вищевикладене дає підстави вважати, що підсудна ОСОБА_2 твердо стала на шлях виправлення та перевиховання.

Таким чином суд приходить до висновку, що на момент судового розгляду справи внаслідок зміни обстановки є всі підстави вважати підсудну ОСОБА_2 особою, яка перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчиненене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ч. 3 ст. 7 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 48 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на момент розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ч. 1 ст. 282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10, 11 статті 6 і статтями 7,7-2, 8, 9, 10, цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя –постановою закриває справу.

Керуючись ст.ст. 7, 282 КПК України ст. 48 КК України, , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 203 ч.1 КК України, у зв’язку із зміною обстановки.

Кримінальну справу - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд –скасувати.

Речові докази - самогонний апарат та самогон в кількості 7 л, вилучені у ОСОБА_2, передані на зберігання до камери схову речових доказів Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області, - знищити як такі, які не мають ніякої цінності і вилучені з обороту.

Речові докази –гроші в сумі 40 грн., нажиті злочинним шляхом і вилучені у ОСОБА_2 та передані на депозит Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області, передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий: