Справа № 127/10669/2013 – к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2013 м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ 2 – го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт»,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ 2 – го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1, 07.05.2013р., звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Астеліт». Клопотання мотивував тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 12013010390001594, від 21.03.2013р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 17.03.2013р, близько 20.30 години, невідома особа, перебуваючи на дев’ятому поверсі будинку № 46 по просп. Юності в м. Вінниці, шахрайським шляхом, заволоділа мобільним телефоном марки «LG GS 290», сріблястого кольору, ІМЕІ 354963044439728, вартістю 618 гривень, в якому знаходилась сім – картка оператора мобільного зв'язку «Life», № 093 920 65 20, який належить неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди, на загальну суму 668 гривень.
За даним фактом 21 березня 2013 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ 354963044439728 мобільного телефону, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреси звідки здійснювалися дзвінки, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт».
В судовому засіданні слідчий Кукурудза В.Л. підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.
Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника ТОВ «Астеліт», відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов’язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2013 до 2 – го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області звернулася ОСОБА_3, з заявою про те, що 17.03.2013р, близько 20.30 години, невідома особа, перебуваючи на дев’ятому поверсі будинку № 46 по просп. Юності в м. Вінниці, шахрайським шляхом, заволоділа належним їй мобільним телефоном марки «LG GS 290», сріблястого кольору, ІМЕІ 354963044439728, вартістю 618 гривень.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 12013010390001594 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2013, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію по ІМЕІ 354963044439728 мобільного телефону, в період часу з 17.03.2013 по 13.05.2013, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреси звідки здійснювався дзвінок.
Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. Амосова, 12.
Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ 2 – го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 – задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію по ІМЕІ 354963044439728 мобільного телефону, в період часу з 17.03.2013 по 13.05.2013, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреси звідки здійснювався дзвінок.
Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. Амосова, 12.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя