ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

30 квітня 2009 р.

Справа № 14/140

Господарський суд Івано-Франківської області в складі

судді Булки Володимира Ігоровича

при секретарі судового засідання Кріцак В.М.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовомОСОБА_1,  АДРЕСА_1

до відповідачів 1. Івано - Франківського обласного бюро технічної інвентаризації вул. Дністровська, 49, м.Івано - Франківськ, 76019

                               2. ВАТ "Болехівський лісокомбінат", вул.Д. Галицького,169, м. Болехів,77200

третя особа на стороні відповідача: ПП Глинський Євген Миронович вул.О. Пчілки, 2, м. Болехів,77200

 

про визнання права власності на нерухоме майно - цілісний майновий косплекс площадки цеху №1, який знаходиться за адресою: м.Болехів, вул.Д.Галицького, 44.

 

за зустрічним позовом ВАТ "Болехівський лісокомбінат" вул.Д. Галицького, 169, м. Болехів, 77200

до відповідачаОСОБА_1  АДРЕСА_1

 

про припинення договору та стягнення плати за користування майном.

 

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, представник, (довіреність б/н)

Від позивача: ОСОБА_3,представник,(дов. б/н - паспорт НОМЕР_1 від 18.02.2000)

Від відповідача 2: не з"явились

третя особа на стороні відповідача 2:  не з"явились

Від відповідача 1:  не з"явились

Представникам сторін роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.

 

                                                        встановив:

 

      в засіданні суду 08.04.09 та 22.04.09 оголошувались перерви.

   Представники відповідачів 1,2 та третьої особи в засідання суду не з"явились, хоча на лежним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення засідання суду.

     Позивач (за первісним позовом) позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на:

-договір фінансового лізингу від 14.12.01, відповідно до якого лізингодавець, ВАТ "Болехівський лісокомбінат", передав лізингоодержувачу, ОСОБА_1, у виключне платне користування майно з наступним переходом права власності від лізингодавця до лізингоодержувача згідно з умовами даного договору (цілісний майновий комплекс площадки цеху №1, який знаходиться за адресою: м.Болехів по вул.Д.Галицького,44, строком на 15 років;

-п.6.3 договору, відповідно до якого лізингоодержувач набуває права власності на цілісний майновий комплекс площадки цеху №1 після оплати повної вартості та амортизації не менше ніж 60% вартості комплексу на момент укладення договору фінансового лізингу;

-п.7.2 договору, яким передбачено, що з моменту повного розрахунку по договору майно переходить у власність лізингоодержувача;

-угоди від 22.02.02 та 01.04.02, відповідно до яких з договору тимчасово виключалася площа складського приміщення цеху №1, що становить 216кв.м., надану ПП ОСОБА_4.;

-на договір оренди №39 від 20.11.2000р. укладений між АТ "Болехівський лісокомбінат" та ПП ОСОБА_4

-сплату АТ "Болехівський лісокомбінат" всіх лізингових платежів;

-ст.268 Цивільного кодексу УРСР, в котрій зазначено, що при переході права власності на здане в найом майно від наймодавця до іншої особи договір найму зберігає чинність до нового власника.

   Третя особа на стороні відповідача, ПП ОСОБА_4, проти позову заперечує, 12.01.09 подав суду відзив на позов, в котрому зазначає, що позовні вимоги є безпідставини та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідач по справі, Івано - Франківське ОБТІ, проводить виключну державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, тому вважає, що позов заявлено до неналежного відповідача по справі.

  Відповідач 2, ВАТ "Болехівський лісокомбінат", надав суду пояснення (вх. №415 від 23.01.09, в котрих вказує на акти прийому-передачі матеріальних цінностей від 01.04.02, на основі яких позивачу передано конкретно визначене майно, і на яке вчинена державна реєстрація права власності та видано свідоцтво про право власності за позивачем, в зв"язку з чим відсутній предмет спору. Також наголошує, що у лізинг не передавались та належать  ВАТ "Болехівський лісокомбінат" такі об"єкти нерухомого майна, а саме - насосна, вбиральня, будівля ГРП, огорожа та частина складу.

   Відповідач 1,  Івано - Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, подав суду відзив на позовну заяву №194 від 27.01.09, при цьому вказує на:

-Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.03 №6/5 (нова редакція) із змінами від 17.05.04, котрим передбачено, що  державну реєстрацію права власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць на підставі відповідних рішень виконавчих органів місцевого самоврядування (п.1.3):

-п.18 інформаційного листа Вищого арбітражного суду України від 31.01.01 №01-8/98, котрий вказує, що бюро технічної інвентаризації здійснює лише державну реєстрацію об"єктів нерухомого майна.

    Відповідач 2, ВАТ "Болехівський лісокомбінат", (по первісному позову) подав в порядку ст.60 ГПК України зустрічну позовну заяву №1/11 від 11.03.09 про припинення договору та стягнення плати за користування майном в розмірі 350 180,28грн. Свою правову позицію стосовно спору мотивує наступним. 14.12.01 між ВАТ «Болехівський лісокомбінат»та ОСОБА_1укладено договір фінансового лізингу.  Згідно п. 1.1 договору, предметом є цілісний майновий комплекс площадки цеху № 1 (всього 117 найменувань), згідно акту прийому-передачі матеріальних цінностей. Зазначає, що 01.04.02 строни підписали угоду про внесення доповнень до договору фінансового лізингу, згідно п.1 якої вищезазначений договір доповнено п.5.11, котрим передбачено, що відповідач, по зустрічному позовуОСОБА_1, зобов"язується на протязі 18 місяців погасити борг Дочірнього підприємства "Меблевий комбінат"  ВАТ "Болехівський лісокомбінат" в загальній сумі 142 077,86грн.   Відповідач, по зустрічному позову,ОСОБА_1, перерахував   основний лізинговий платіж та частково одержав у власність частину майна, як рухомого так і нерухомого. Стверджує, що ОСОБА_1 не виконує умови договору фінансового лізингу щодо погашення боргів ДП "Меблевий комбінат" та виконання якого в подальшому неможливе, оскільки ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.04 ліквідоване, як юридична особа. ВАТ "Болехівський лісокомбінат" вважає, що за таких обставин подальші господарські відносини з недобросовісним контрагентом в особі ОСОБА_1 продовжуватись не можуть та підлягають припиненню, оскільки не виконано додаткові фінансові зобов"язання щодо погашення боргів дочірного підприємства.

    Третя особа на стороні відповідача, ПП ОСОБА_4, в поясненнях на зустрічну позовну заяву від 23.03.09 вказує, що позовні вимоги ВАТ "Болехівський лісокомбінат" підтримує повністю.

   08.04.09, ОСОБА_1 (позивач по первісному позову) подав заперечення на зустрічний позов, просить відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог в зв"язку з їх необгрунтованістю та безпідставністю.

    Заслухавши представників сторін присутніх в судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та подану зустрічну позовну заяву, дослідивши докази та враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

   Між АТ «Болехівський лісокомбінат» та ОСОБА_1 14.12.01  укладено договір фінансового лізингу, відповідно до якого АТ «Болехівський лісокомбінат» передав ОСОБА_1у виключне платне користування з наступним переходом права власності цілісний майновий комплекс площадки цеху № 1, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (п. 1.1 договору). У фінансовий лізинг було передано:

-    будівлю підстанції інв. № 180;

-    котельню цеху інв. № 179;

-    головний корпус цеху інв. № 181;

-    ремонтно-механічну майстерню інв. № 183;

-    склад готової продукції інв. №281;

-    цегляну димову трубу інв. № 332;

-    приміщення прохідної* і приміщення другого поверху інв. № 470;

-    будівлю цеху № 1 інв. № 8040;

-    водонапіру башту інв. № 292;

-    склад готової продукції інв. № 173.

   Договір укладено строком на 15 років, що вказано в п.2.1 договору.

   Пунктом 6.3 договору передбачено, що лізингоодержувач набуває права власності на цілісний майновий комплекс площадки цеху № 1 після оплати повної вартості та амортизації не менше ніж 60% вартості комплексу на момент укладення договору фінансового лізингу.

   В засіданні суду позивач вказує на п.7.2 договору, яким встановлено, що з моменту повного розрахунку по договору майно переходить у власність лізингоодержувача.

   Як вбачається з матеріалів справи, угодами від 22.02.02 та 01.04.02  про внесення доповнень до договору фінансового лізингу від 14.12.01 передбачено, що з договору тимчасово виключалася площа складського приміщення цеху № 1, що становить 216 кв.м., надану ПП ОСОБА_4. (інвентарний номер 281). Вищевказані зміни в договір фінансового лізингу вносилися в зв"язку з тим, оскільки між АТ «Болехівський лісокомбінат» і ПП ОСОБА_4. 30.11.2000 року  укладено договір оренди № 39 на згадану вище площу в складському приміщенні. Термін дії договору оренди становить 10 років.

     Позивач стверджує, що вони сплатили АТ «Болехівський лісокомбінат»всі лізингові платежі в розмірі, передбаченому п. 3.2 договору фінансового лізингу, включаючи і орендовану площу 216 кв.м. Даний факт  підтверджується платіжним дорученням від 08.11.07 № 158.

    З огляду на п.п.6.3,7.2 договору, ОСОБА_1набуло право власності на предмет лізингу, а саме - цілісний майновий комплекс площадки цеху № 1, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

    Відповідно до п.1 додатку 1 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, яким встановлено прелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, як правовстановлювальним документом передбачено договори лізингу, предметом яких є нерухоме майно.

   Як наслідок, позивач за первісгим позовом, ОСОБА_1, звернувся до відповідачва 1, Івано-Франківського ОБТІ, з заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно (цілісний майновий комплекс площадки цеху № 1, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1), до якої додано всі документи передбачені Тимчасовим положенням, в тому числі угоди про внесення доповнень до договору фінансового лізингу. Проте,  Івано-Франківське ОБТІ відмовило ОСОБА_1у реєстрації права власності з посиланням на наявність у цих угодах пунктів 5 і 6, якими  передбачено, що з договору тимчасово виключалася площа складського приміщення цеху № 1, що становить 216 кв.м., надану ПП ОСОБА_4. (інвентарний номер 281) та рекомендовано звернутися до Болехівської міської ради з заявою про оформлення права власності на нерухоме майно.

    19.02.08 Виконавчим комітетом Болехівської міської ради  прийнято рішення № 54 про оформлення права власності ОСОБА_1на цілісний майновий комплекс площадки цеху № 1, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Проте, з переліку майна було виключено площу складського приміщення цеху № 1, що становить 216 кв.м. Однак, листом №1/18 від 18.02.08  ВАТ «Болехівський лісокомбінат» підтвердив виконання ОСОБА_1, умов договору фінансового лізингу і  право власності на цілісний майновий комплекс площадки цеху № 1, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

    Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог по первісному позову та відмовляє в задоволенні вимог по зустрічному позову і виходить з наступних підстав.

    Договір фінансового лізингу від 14.12.01 укладений в межах чинного законодавства - є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

      Нормою ст.806 Цивільного кодексу України встановлено, що  за  договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно,  що належить лізингодавцю на праві власності і

було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий  лізинг),  або майно,  спеціально придбане лізингодавцем у продавця    (постачальника)     відповідно     до     встановлених лізингоодержувачем  специфікацій  та  умов  (непрямий лізинг),  на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

   У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

   Приписами ст. 268 Цивільного кодексу УРСР, що діяв на момент укладення договору фінансового лізингу, передбачено, що при переході права власності на здане в найом майно від наймодавця до іншої особи договір найму зберігає чинність для нового власника.

   Статтею 770 діючого Цивільного кодексу передбачено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця. Враховуючи наведене,  ОСОБА_1 набуло у встановленому законом порядку права власності  па  цілісний  майновий  комплекс  площадки  цеху  №   1,   який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в тому числі і складське приміщення цеху № 1 в цілому включно з площею 216 кв.м., яка перебуває в оренді ПП ОСОБА_4.

    Щодо зустрічного позову суд вказує на наступне. Відповідно до ч.1 ст.60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

     ВАТ «Болехівський лісокомбінат» використав право надане йому ст.60 ГПК України і подав зустрічний позов  до ОСОБА_1 про розірвання договору фінансового лізингу та стягнення 350 180,28 грн. за користування майном. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в  задоволенні зустрічного позову і виходить з наступного.

    Посилання у зустрічному позові на те, що ОСОБА_1 не погасило боргів ДП «Меблевий комбінат»  є безпідставним, оскільки ДП «Меблевий комбінат» не є стороною у договорі фінансового лізингу. Вказані борги не входили у лізинговий платіж за договором.

    Слід зазначити і той факт, що ДП «Меблевий комбінат»ліквідоване як юридична особа згідно ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.04  по справі № Б-7/48, державна реєстрація припинення  проведена 29.04.05.

    В даному випадку неправомірним також є застосування до договору лізингу норм Цивільного кодексу, які регулюють найм майна в частині плати за користування майном, переданим у найм. ОСОБА_1 укладало з ВАТ «Болехівський лісокомбінат»не договір найму чи оренди, а саме договір фінансового лізингу. В договорі чітко обумовлені як лізинговий платіж в цілому, так і щомісячний платіж. Отже, умови договору фінансового лізингу ОСОБА_1 виконані повністю.

     Згідно положень ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази    подаються    сторонами    та    іншими   учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.

   З огляду на вищевикладене,  первинний позов є  обґрунтованим та підтверджується матеріалами справи, відповідно правові підстави для задоволення зустрічного позову відсутні.

   Отже, вимога позивача про визнання права власності на нерухоме майно - цілісний майновий косплекс площадки цеху №1, який знаходиться за адресою: м.Болехів, вул.Д.Галицького, 44    правомірна і підлягає задоволенню.

    Щодо зустрічного позову, суд вважає що зустрічні позовні вимоги є необгрунтованими, не доведеними в судовому засіданні, не грунтуються на доказах, а тому задоволенню не підлягають.

    Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача 2, ВАТ "Болехівський лісокомбінат".

  Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.204,509,770,806 Цивільного кодексу України, ст. 268 Цивільного кодексу УРСР, ст.ст.33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                 ВИРІШИВ:

 

1. По первісному позову -  позов задоволити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1,АДРЕСА_1 право власності  на нерухоме майно - цілісний-майновий комплекс площадки цеху № 1, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та включає в себе:

-    адміністративний будинок літера А площею 274,9 кв.м.;

-    головний корпус цеху літера Б площею 2912,8 кв.м.;

-    ремонтно-механічна майстерня літера В площею 500,6 кв.м.;

-    котельня літера Г площею 523,2 кв.м.;

-    склад готової продукції літера Д площею 796,1 кв.м.;

-    будівля підстанції літера Е площею 70,8 кв.м.;

-    склад літера Ж площею 61,0 кв.м.;

-    насосна літера 3 площею 20,0 кв.м.;

-    вбиральня літера И площею 12,0 кв.м.;

-    газо-розподільчий пункт літера К площею 7,8 кв.м.; циклон №1;

-    димова труба №2;

-    водонапірна труба №3;

-   огорожа №4.

Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства "Болехівський лісокомбінат", вул.Д.Галицького,169, м. Болехів,  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1,АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) 26 027,00грн. оплаченого авансу,   1 460,89грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Видати наказ.

 

          2. По зустрічному позову - в позові відмовити.

     

  Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

 

Суддя                                                          Булка Володимир Ігорович

 

                                                                   Рішення підписане 15.05.09.

 

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.