ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.11 № 61138/09/9104

          Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Святецький В.В.

суддів Пліша А.М., Довгополова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2009 року у справі за заявою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про відстрочення виконання рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2008 року, яка набрала законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області (надалі - УПСЗН Ковельської міськради) та зобов’язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу грошової допомоги по догляду за кожною дитиною за період з 09 липня 2007 року по грудень 2007 року включно у розмірі, визначеному ст. 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

В порядку виконання рішення суду УПСЗН Ковельської міськради проведено ОСОБА_1 перерахунок допомоги, однак в зв’язку відсутності бюджетного фінансування кошти виплачені не були.

26 травня 2009 року начальником УПСЗН Ковельської міськради подано до суду заяву про відстрочення виконання постанови суду в частині виплати перерахованої суми допомоги на період, необхідний для внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік».

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2009 року відмовлено в задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови Ковельського міськрайонного суду від 02 вересня 2008 року.

Не погодившись з ухвалою суду, УПСЗН Ковельської міськради оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що при розгляді заяви про відстрочення виконання постанови суду судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини та не враховано, що при здійсненні будь-яких виплат УПСЗН керується сумами, визначеними Законом України «Про Державний бюджет України» і не може проводити виплати більші, ніж це передбачено чинним

законодавством. В іншому випадку це буде порушенням фінансової дисципліни.

УПСЗН Ковельської міськради вчинено всі можливі дії для виконання рішення суду: проведено перерахунок розміру допомоги, направлено листи до фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради та Головного управління праці, соціальних питань та в справах захисту населення від наслідків аварії на ЧАЕС Волинської облдержадміністрації.

З огляду на викладене, апелянт просить скасувати ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2009 року та прийняти нову ухвалу відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статі 197 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, за заявою державного виконавця або сторони, суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови суду, суд першої інстанції виходив з того, що забезпечення сімей з дітьми щомісячною допомогою є певною соціальною підтримкою, додатком до основних джерел існування і спрямовані на реалізацію конституційного права кожного громадянина на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім’ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Зупинення або звуження змісту і обсягу гарантованих конституційних соціальних прав є недопустимим і стягував має право отримувати всі передбачені законодавством виплати в повному розмірі.

Крім того, суд першої інстанції зіслався на рішення Європейського суду з прав людини «Кечко проти України», в якому вказано, що реалізація особою права, що пов’язано з отриманням бюджетних коштів, яке базується на чинних нормативних актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетного асигнування.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки за змістом ст. 263 КАС України лише у виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Наведені УПСЗН Ковельської міськради обставини не є винятковими. Крім того, на час розгляду апеляційної скарги давно збігли строки, на час яких було заявлено клопотання відстрочити виконання рішення суду.

На підставі викладеного колегія суддів визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм процесуального права, ухвала судді ґрунтується на повно, об’єктивно і всебічно з’ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування вказаної ухвали немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.195, 197, п. 1 ч. 1 ст.199, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області залишити без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2009 року у справі № 2а-163/08 – без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді: М.А. Пліш

ОСОБА_2