ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 р. Справа № 57160/09/9104

           Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Святецький В.В.

суддів Пліша А.М., Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2009 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника,-

В С Т А Н О В И Л А :

24 вересня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника.

Ухвалою від 04 жовтня 2008 року провадження в справі відкрито та призначено по даній справі попереднє засідання на 24 жовтня 2008 року. За наслідками підготовчого провадження справа призначена до розгляду на 11 листопада 2008 року. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, в зв’язку з повторним неприбуттям позивачки в судове засідання без поважних причин.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвалу від 13 травня 2009 року про залишення позову без розгляду направлено їй лише 19 червня 2009 року, що підтверджується поштовим штампом. В судове засідання вона не прибула з поважних причин, оскільки не була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи.

З огляду на викладене, апелянт просить скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2009 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статі 197 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В силу ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що за письмовою заявою ОСОБА_1 та в зв’язку з перебуванням головуючого в нарадчій кімнаті, розгляд справи, який мав відбутись 01 квітня 2009 року, відкладено на 21 квітня 2009 року. В зв’язку з неявкою позивачки 21 квітня 2009 року розгляд справи знову було вікладено на 13 травня 2009 року. В матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що позивачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про відкладення розгляду справи на 21.04.2009 року та 13.05.2009 року.

Такич чином, суд першої інстанції в порушення вимог ст. 159 КАС України, не переконавшись в тому, що позивачка належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, принйяв оскаржувану ухвалу.

В силу п. 4 ч.1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі викладеного колегія суддів визнає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись , ст. 195,ст. 197, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2009 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2п-674/09 – скасувати, а матеріали справи направити до цього ж суду для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді: М.А. Пліш

ОСОБА_2