ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" листопада 2014 р.                                                                          Справа № 25/7  

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

Без виклику сторін,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 3883Д/3-11 на рішення господарського суду Донецької області від 22.04.13 р. у справі № 25/7

за  позовом Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол", м. Горлівка, Донецька область

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.04.2013р. у справі № 25/7 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Величко Н.В., судді - Гриник М.М., Демідова П.В. ) позовні вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" про стягнення 74 840 452,99 грн. основного боргу, пені у розмірі 20 590 376,71 грн., 3% річних - 2 240 477,91 грн. та інфляційних втрат у розмірі 5 529 903,32 грн., задоволено частково. Зменшено розмір пені на 20 % - до 16 472 301,36 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 74 840 452,99 грн. основного боргу, 16 472 301,36 грн. пені, 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Концерн Стирол" з зазначеним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2013р. у справі № 25/7 в частині стягнення пені у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2013 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 05.06.2013 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2013 року у справі № 25/7 було зупинено провадження у справі № 25/7 на підставі п.З ч.2 ст.79 ГПК Україні до закінчення реорганізації ДК «Газ України». Так, мотивуючи прийняту ухвалу, суд виходив з того, що 01.08.2012р. в офіційному друкованому виданні "Урядовий кур'єр", відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 26.07.2012р. № 545, було опубліковано оголошення про припинення діяльності ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" шляхом реорганізації - перетворення в ПАТ "Синтез - Газ України".

18.11.2014р.  від позивача надійшла заява (від 10.11.14 №31/15-8406) з доданою до неї апеляційною скаргою (від 03.05.2013р. №14/01-1/7), в якій він зазначає, що 25 вересня 2014 року ДК "Газ України" звернулась з клопотанням до Харківського апеляційного господарського суду про поновлення провадження у справі № 25/7, у зв'язку з втратою чинності наказу Міненерговугілля України від 26.07.12 № 545 "Про припинення ДК "Газ України" шляхом її реорганізації.

16 жовтня 2014 року на адресу Компанії надійшла відповідь, що в зазначеному суді відсутня можливість для виконання розпорядження Голови Вищого господарського суду України від 02.09.14 № 28 в частині передачі справ в 10-денний строк до Харківського апеляційного господарського суду.

Отже, на сьогоднішній день судове рішення у справі №25/7 не набрало законної сили, провадження по справі не поновлено та апеляційна скарга не розглянута.

У зв’язку з цим позивач просить:  прийняти справу №25/7 за позовом ДК "Газ України" до ПАТ "Концерн Стирол" до апеляційного провадження Харківського апеляційного господарського суду; поновити провадження по справі № 25/7 за позовом ДК "Газ України" до ПАТ "Концерн Стирол"; рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2013р. (з урахуванням додаткового рішення від 30.04.2013р.) у справі № 25/7 залишити без змін, а скаргу відповідача - без задоволення.          

Розпорядженням Вищого господарського суду України № 28-р від 02.09.2014 року "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 № 8-4166/14 та від 29.08.2014 № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", статтею 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, зокрема, що розгляд господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до статті 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

18 вересня 2014 року наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості № 650 визнано таким, що втратив чинність, вищезгаданий наказ Міненерговугілля України від 26.07.12 № 545 "Про припинення ДК "Газ України" шляхом її реорганізації (перетворення)".

Отже, обставини що зумовили зупинення провадження по даній справі на даний час відсутні, що є підставою для поновлення провадження.

Відповідно ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв’язку з чим колегія суддів Харківського апеляційного суду вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу у справі №25/7 до розгляду, поновити провадження у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що до Харківського апеляційного господарського суду надійшла лише  апеляційна скарга та деякі копії документів позовного провадження, на сторони у справі покладається обов'язок подання до Харківського апеляційного господарського суду усіх матеріалів та документів, що були подані сторонами у справі до суду першої  інстанції та апеляційної інстанції, а також копії всіх процесуальних документів, які були отримано сторонами у справі під час розгляду даної справи судом першої  інстанції та апеляційної інстанції.  

Судова колегія також звертає увагу сторін у справі, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:  

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №25/7 до розгляду.

2. Поновити провадження у справі.

3. Розгляд справи призначити на 15 грудня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

4. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати апеляційному  суду: усі матеріали та документи, що були подані сторонами у справі до суду першої  інстанції та апеляційної інстанції, а також копії всіх процесуальних документів, які були отримано сторонами у справі під час розгляду даної справи судом першої  інстанції та апеляційної інстанції; оригінали первинних документів - для огляду у судовому засіданні (їх належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

5. Зобов’язати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя                                                                            Слободін М.М.  

Суддя                                                                                                   Гончар Т. В.  

Суддя                                                                                                   Гребенюк Н. В.