ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________

УХВАЛА

"27" вересня 2010 р.Справа № 18/1544-10

за позовом ТОВ "ОСОБА_1 Топфер"Інтернешенал (Україна)"м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколінія" с. Петрівське Дунаєвецького району

про примусове виконання зобов'язання в натурі

                                        Суддя           Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_2 - за довіреністю №181/А від 31.08.2010 року.

Відповідач: ОСОБА_3 - за довіреністю від 01.09.2010 року.

Суть спору: в позовній заяві позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати зобов’язання за договором та відвантажити 580,093 тон ріпаку 1–го класу, що належить позивачу на праві власності.

Представник позивача судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача звертає увагу суду на те, що 11.06.2010 року між ОСОБА_4 „ОСОБА_1 Топфер Інтернешнл (Україна)” (позивач) та ОСОБА_4 „Еколінія” (відповідач) був укладений договір № 13/10 про приймання, очистку, сушку, зберігання та відвантаження зерна.

Відповідач є сертифікованим зерновим складом у розуміні Закону України „Про зерно та ринок зерна в Україні”, що підтверджується сертифікатом відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки № 2941, виданим Державною інспекцією з контролю якості сільськогосподарської продукції та моніторингу її ринку Міністерства аграрної політики України 01.09.2009 року.

За умовами договору позивач як поклажодавець передав відповідачу як зерновому складу на зберігання 580,093 тон ріпаку 1 класу, що підтверджується складською квитанцією на зерно №33 від 27.07.2010 року (серія АТ №872865), виписаною відповідачем.

Зазначений вантаж був належним чином відповідно до норм діючого законодавства України придбаний позивачем у ПП „Рускус” за договором №519/1-54747 від 26.07.2010 року на умовах EXW - „Франко-склад” ОСОБА_4 „Еколінія”.

Позивач повністю оплатив вартість поставленого ріпаку 1-го класу, перерахувавши грошові кошти у сумі 2018723,64 грн. з ПДВ 20% на підставі виставленого ПП „Рускус” рахунку№5182 від 27.07.2010 року прямим банківським переводом на розрахунковий рахунок ПП „Рускус”. Оплата підтверджується платіжним дорученням № 200382 від 28.07.2010 року.

Відповідно до пункту 3.4 Договору передбачає обов'язок відповідача повернути майно Позивачу (Поклажодавцю) по письмовій вимозі. 05.08.2010 року Позивач направив відповідачу лист вих. 37 про відвантаження 580,093 тон ріпаку 1 класу на залізничний транспорт у період з 09.08.2010 року по 15.08.2010року. У відповідь на одержаний лист відповідач зазначив, що згідно двох Постанов начальника СВ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 03.08.2010 року на ріпак у кількості 580,093 тон накладений арешт з метою забезпечення цивільного позову та його відвантаження неможливе (вих. 06 від 05.08.2010 року).

Відповідач у відзиві на позов та повноважний представник відповідача у судовому засіданні від 08.09.10р. із позовними вимогами позивача не погодився та вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В обґрунтування заперечення представник відповідача звертає увагу суду на те, що дійсно, 11 червня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №13/10 на надання послуг по прийманню, очищенню, сушінню, довготривалому зберіганню та відвантаженню сільськогосподарської продукції. Також зазначив що відповідач абсолютно не відмовляється від взятих на себе обов'язків та не ухиляється безпідставно від їх виконання за договором перед позивачем, проте через, фактично, форс-мажорні обставини (які юридично становлять не тільки наслідки непереборної сили природи, а й дії органів влади) він невзмозі певний період, період дії постанов про накладення арешту, виконати дані зобов'язання, про що відповідач письмово повідомив позивача.

Крім того відповідач у відзиві зазначає що було оскаржено постанови про накладення арешту на зерно ріпаку та постанови про проведення виїмки зерна. Проте відповіді по суті скарг відповідач не отримав.

На адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 "Подільський бройлер" с. Маків, Дунаєвецького району.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_4 "Подільський бройлер" звертає увагу суду, що частина вказаного ріпаку в розмірі 519,924 тони належить саме ОСОБА_4 "Подільський бройлер" так як вона була у нього викрадена шляхом шахрайства. По даному факту Дунаєвецьким РВ УМВС порушено кримінальну справу і постановою від 09.08.2010р. дане майно визнано речовим доказом та приєднано до кримінальної справи. Внаслідок чого рішення господарського суду у справі №18/1545-10 може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4 "Подільський бройлер".

З огляду на викладене суд приходить до висновку про задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 "Подільський бройлер" с. Маків Дунаєвецького району.

Керуючись ст.ст. 24,27, 77, 86 Господарського Процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №18/1545-10 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 "Подільський бройлер" с. Маків, Дунаєвецького району.

Розгляд справи №18/1545-10 відкласти на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2010 року.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 "Подільський бройлер" с. Маків Дунаєвецького району надати в судове засідання установчі документи, свої пояснення з приводу спірних відносин.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

                              Суддя                                                                      В.А. Саврій