ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  

30 квітня 2009 р.

Справа № 14/39

за позовом                        ВАТ "Шкіряник"  

                                          вул.Петрушевича,29, м.Болехів, Івано-Франківська область,77200

до відповідача                 Болехівської міської ради  

                                          вул. І.Франка,12, м.Болехів, Івано-Франківська обл.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні  відповідача:  

1)Відділ Держкомзему в м. Болехові Івано-Франківської області

 вул. 24 Серпня, 13 м. Болехів, Івано-Франківська область,77200

2)Управління з контролю за використанням та охороною земель у Івано-Франківській області вул. Сахарова, 34, м. Івано-Франківськ, 76000

Cуддя  Булка Володимир Ігорович   

При секретарі   Кріцак Василь Мирославович

Представники:

Від позивача:  Мартинюк М.В., юрист, (довіреність № 1 від 04.03.09)

Від відповідача:  Калитин І.Р., начальник юр. відділу, (дов. № 15/02-15/05 від 09.01.09)

Від третьої особи  на стороні  відповідача  відділу Держкомзему в м. Болехові: Яцків В.С., начальник, доручення №89/05-11/01 від 10.03.09

Від третьої особи  на стороні  відповідача Управління з контролю за використанням та охороною земель у Івано-Франківській області представники не з'явилися.

Представникам сторін роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про визнання недійсним рішення  Болехівської  міської ради №18-36/09 від 13.01.2009р. «Про затвердження технічного звіту про проведенню інвентаризації земельних ділянок та надання земельних ділянок в оренду».

       Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на те, що позивач, в порядку правонаступництва має право постійного користування земельною ділянкою, що була надана в користування державному підприємству «Болехівський шкірзавод», оскільки є його правонаступником, а тому оспорюване рішення про надання земельної ділянки в оренду повинно бути визнане судом недійсним.

    Представник відповідача подав суду заперечення проти позову б/н від 31.03.09, в якому зазначив, що проти позову заперечує, вказує, що оспорюване рішення прийняте у відповідності до чинного законодавства і не порушує майнові права позивача, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

    Ухвалою суду від 14.04.09, в порядку ст.27 ГПК України, залучено в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відділ Держкомзему в м. Болехові Івано-Франківської області та Управління з контролю за використанням та охороною земель у Івано-Франківській області.

     В наданих поясненнях представник третьої особи, відділу Держкомзему в м. Болехові, проти позову заперечив, вважає позовні вимоги незаконними та безпідставними, зазначив про те, що немає підстав для визнання спірного рішення нечинним.

      Представник третьої особи, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Івано-Франківській області, в засідання суду не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №11918031 від 17.04.09.

     Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін присутніх в судовому засіданні, суд встановив наступне.

     Рішенням Болехівської міської ради №27-06/06 від 26.09.2006р. позивачу  надано дозвіл на проведення інвентаризації земельної ділянки в зв’язку із зміною юридичного статусу підприємства. Даним рішенням позивача  зобов’язано передати матеріали проведеної інвентаризації  на затвердження сесії міської ради.

    Позивач направив голові Болехівської міської ради лист №503 від 13.12.07, в котрому просить затвердити технічний звіт з інвентаризації земельних ділянок ВАТ «Шкіряник»та підтвердити право постійного користування даними земельними ділянками.

    13.01.09 на ХХХVI сесії Болехівської міської ради  прийнято рішення №18-36/09 про  затвердження технічного звіту про проведенню інвентаризації земельних ділянок та надання земельних ділянок в оренду. Даним рішенням затверджено технічний звіт з інвентаризації земельних ділянок ВАТ «Шкіряник»загальною площею 11,8 га для виробничих потреб та надано в оренду терміном на 1 (один) рік. Пунктом 2 даного рішення зобов’язано ВАТ «Шкіряник»впродовж одного місяця з часу прийняття рішення укласти договір оренди на земельні ділянки.

     Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення ХХ сесії Болехівської міської ради від 29.03.94 зазначену земельну ділянку надано у постійне користування  для виробничих потреб «Болехівському шкірзаводу», про що видано державний акт на право постійного користування серія ІФ-19-01-1/000001.

   Згідно статуту ВАТ «Шкіряник», зареєстрованого Болехівською міською радою 18.09.94, розпорядженням №376, товариство засновано регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Івано-Франківській області шляхом перетворення державного підприємства Болехівського шкірзаводу у Відкрите акціонерне товариство відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок перетворення в процесі приватизації державних підприємств у відкриті акціонерні товариства»№686 від 07.12.92, Закону України «Про господарські товариства»та Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств». Слід зазначити, що даний факт відповідачем не заперечувався.

      Відповідно до вказаного статуту товариство є правонаступником державного підприємства  «Болехіського шкірзаводу».

   Пунктом 7 ст. 34 Закону України «Про підприємства в Україні», що діяв на момент проведення реорганізації державного підприємства «Болехівський шкірзавод»шляхом перетворення у ВАТ «Шкіряник», передбачено, що при перетворенні одного підприємства в інше до підприємства, яке щойно виникло, переходять усі майнові права і обов'язки колишнього підприємства.

     Таким чином, суд приходить до висновку, що до ВАТ «Шкіряник»як правонаступника реорганізованого державного підприємства Болехівського Шкірзаводу перейшли усі майнові права останнього, у тому числі право постійного користування спірною земельною ділянкою.

       Суд не бере до уваги посилання відповідача та третьої особи на ст. 92 Земельного Кодексу України, оскільки положення зазначеної норми застосовуються до земельних відносин, що виникли після набрання ним законної сили, тобто з 01.01.02 та не можуть регулювати земельні відносини, що виникли до набрання зазначеним кодексом чинності.

     Крім того, рішенням Конституційного Суду України від 22.09.05 у справі 1-17/2005 за конституційним поданням 51-го народного депутата України щодо відповідності Конституції України положень ст. 92 п 6 розділу Х «Перехідних положень Земельного кодексу України»згадані норми Земельного кодексу України визнано такими, що не відповідають вимогам Конституції України. Виходячи з цього рішення, юридичні особи, земля в яких перебувала у постійному користуванні, як у позивача, можуть користуватися земельною ділянкою без обов’язкового укладення договору оренди.

    Згідно п. 5 ст. 116 Земельного кодексу України, надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Земельним кодексом.           

    Відповідно до ч. 1 ст. 149 Земельного кодексу органи земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

  Проте, як встановлено судом під час розгляду справи, Болехівською міською радою відповідне рішення про вилучення або викуп земельної ділянки не приймалось.

   Нормою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

  Приписами ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено -  кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.                  Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади.

   В ст.21 Цивільного кодексу України зазначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного  законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.  Обов’язковою умовою визнання  акта  недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації –позивача у справі.

    Таким чином, враховуючи те, що  рішення  Болехівської міської ради №18-36/09 від 13.01.09 «Про затвердження технічного звіту про проведенню інвентаризації земельних ділянок та надання земельних ділянок в оренду», порушує права та охоронювані законом інтереси користувача земельної ділянки, вказане рішення підлягає визнанню.

   Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

   Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

     Оцінюючи надані докази в сукупності,  суд приходить до висновку, що позовні вимоги  обґрунтовані та відповідають вимогам чинного законодавства,  тому позов слід задоволити.

   Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.116,149 Земельного кодексу України, ст.ст.15,16,21 Цивільного кодексу України ст. 33,49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

           Визнати  нечинним  рішення ХХХVI сесії V демократичного скликання  Болехівської міської ради №18-36/09 від 13.01.2009р. «Про затвердження технічного звіту про проведенню інвентаризації земельних ділянок та надання земельних ділянок в оренду».

           Стягнути з Болехівської міської ради, Івано-Франківська обл., м.Болехів, вул.І.Франка,12 на користь Відкритого акціонерного товариства "Шкіряник", Івано-Франківська обл., м.Болехів, вул.Петрушевича,29 (ідент. код 22173327) 85,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

            Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

       Суддя                                                           Булка Володимир Ігорович

                                                                              Рішення підписане 08.05.09.

                                     

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.