Судове рішення #4739415
1/141

 


ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34



РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  1/141


03.04.09


За позовом  Відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо»

До                               Державного територіально-галузевого об’єднання

                    «Південно-Західна залізниця»

                    Закритого акціонерного товариства горнозбагачувальної фабрики

                    «Краснолуцька»

Про                              стягнення 353,60 грн.          


Суддя Мельник В.І.


Представники:

від позивача          Олійник В.Ю., довіреність № 274 від 24.09.2008р.

від відповідача 1          Майданік В.В., довіреність № 345-НЮ від 03.02.2009р.

від відповідача 2          не з’явився


ОБСТАВИНИ СПРАВИ:


Відкрите акціонерне товариство «Вінницяоблпаливо»(позивач) звернулось до суду з позовом до Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»; (відповідач 1) Закритого акціонерного товариства горнозбагачувальної фабрики «Краснолуцька»; (відповідач 2) про стягнення 353,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовані нестачею вугілля.

Ухвалою суду від 12.02.2009 порушено провадження у справі № 1/141 та призначено розгляд на 03.04.2009р.

18.03.2009р. відповідач 2 надіслав до відділу діловодства відзив на позовну заяву та клопотання про витребування додаткових доказів.

23.03.2009р. представник відповідача 1 надіслав до відділу діловодства відзив на позовну заяву.

03.04.2009 року представник відповідача 2 в судове засідання не з’явився, проте надав через відділ діловодства відзив на позовну заяву.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні надав документи витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі та надав пояснення по суті спору.

Відповідач 2 в судове засідання не з’явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд розглянув відзив відповідача 2 та клопотання про витребування додаткових доказів.

У задоволенні клопотання судом відмовлено, оскільки його задоволення не буде мати істотного впливу на винесення рішення, проте буде затягнуто процесуальні строки розгляду спору по суті.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача 1, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008р. по залізничній накладній № 50829699 напіввагон № 65750671 на адресу Могилів-Поділського паливного складу позивача, відповідач 2 відвантажив 69т вугілля антрацит марки АМ.

Постачальником вказаного вугілля за договором № 1.146 від 13.12.2006р. є ТОВ «Тера-Нова».

Відповідно до п.п.2.2, 3.2 договору № 1.146 від 13.12.2006р. та на підставі рахунку № СФ-0000104 від 10.09.2008р. позивач в порядку календарної черговості платіжними дорученнями № 662 від 10.09.2008р., № 681 від 12.09.2008р., № 725 від 15.09.2008р. на загальну суму 350 000,00 грн. перерахував на рахунок постачальника (відповідача 2) грошові кошти за поставку вугілля.

З прибуттям вагону на станцію призначення за вимогою позивача було проведено вагову перевірку. При перевірці виявилось завантаження навалом рівномірне, нижче бортів 800мм, без слідів вантажу на бортах. Згідно документів зазначається, що завантаження навалом нижче бортів, розмір відносно висоти бортів не зазначено. На поверхні вантажу захисне маркування відсутнє. Поглиблень немає. Течі вантажу немає. Двері та люки щільно закриті. Слідів крадіжки та втрати вантажу в дорозі немає. Фактично вантаж прибув в технічно та комерційно справному вагоні. Переважування проводилось на 150тонних вагах станції. При переважуванні виявилось: вага брутто 89600 кг, тара з бруса 22500 кг, нетто 67100 кг, що складає різницю ваги проти документів в сторону зменшення на 1900 кг. Перевірка проводилась двічі. Недостача підтвердилась. Недостаючи вантаж у вагоні вміститися міг.

В судовому засіданні 03.04.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач 1 у своєму відзиві проти позову заперечив, посилаючись на те, що відповідачем 2 вантаж було не довантажено, також звернув увагу суду на те, що відповідно до ст.24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Відповідач 2 проти позову заперечив, виклавши свою мотивацію у відзиві. Відповідач 2 посилається на те, що відповідно до залізничної накладної відповідачем 2 було здійснено маркування вугілля.

Проте відповідно до цієї ж накладної вугілля завантажувалось засобами відправника, маса вантажу визначена відправником, що вказано в накладній і підтверджено підписом представника, без участі відповідача 1.

Згідно ст..24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначається у накладній.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

В комерційному акті зазначено про те, що маркування відсутнє та слідів крадіжки та втрати вантажу в дорозі немає.

Згідно матеріалів справи можна зробити висновок, що відповідачем 2 не було довантажено вугілля, якого не вистачає, та було не точно внесено записи до залізничної накладної.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача  353,60 грн. за недостачу вантажу (вугілля), є обґрунтованими, та такими, що підлягає задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача 2 в порушенні договірного зобов’язання доведена матеріалами справи, та не спростована відповідачем 2.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню, у частині стягнення з відповідача 2 - 353,60 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:


Позов задовольнити.


Стягнути з Закритого акціонерного товариства горно збагачувальної фабрики «Краснолуцька»(95400, Луганська область, м. Красний луч, вул.А. Барбюса 1, код ЄДРПОУ 32163608, МФО 304289, р/р № 2600601611847 ЛФ «Укрексімбанк»м. Луганськ, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо»(65045, м.Вінниця, вул..Хмельницьке шосе 122, р/р 2600030132 і Вінницькому ЦВ «ПІБ», МФО 302571, ЄДРПОУ 01880670)  353 (триста п’ятдесят три)грн. 60 коп. - недостачі;  держмито в розмірі 102 (сто дві)грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять)грн.

У частині стягнення боргу з Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»- відмовити.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.


Суддя                                                                                         Мельник В.І.


(Рішення виготовлене та підписане 10.04.2009)


  • Номер:
  • Опис: стягнення 353,60 грн.,
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 1/141
  • Суд: Господарський суд міста Києва
  • Суддя: Мельник В.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2009
  • Дата етапу: 03.04.2009
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація