справа № 2-41/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

„ 05 „  травня 2009р.                             смт.Новгородка

        Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді         Пасічника Д.І.,

при секретарі             Уманській З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідачки суму заборгованості за договором позики. Свої вимоги мотивував тим, що 02.01.2007р. ним було укладено з відповідачкою договір позики, що підтверджується письмовою розпискою відповідачки. Відповідно до вказаного договору відповідачка взяла на себе зобов'язання повернути борг в сумі 2000,00 грн. в термін до 01 травня 2007 року. В результаті невиконання відповідачкою умов договору заборгованість до цього часу не погашена, яку позивач просив стягнути на його користь з відповідачки.

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

    Відповідачка, в судовому засіданні позов не визнала. В обґрунтування своєї позиції посилалась на те, що вона фактично грошей у позивача не брала, а розписка написана нею внаслідок тиску зі сторони позивача.

    В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові зобов'язання, які регулюються ст.ст. 827 - 831 ЦК України.

    Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Суд вважає встановленим факт про те, що 02.01.2007р. між сторонами був укладений договір позики.

    Відповідно до матеріалів справи, а саме розписки, написаної відповідачкою власноручно вона зобов'язалась повернути позивачу борг в сумі 2000,00 грн. в термін до 01 травня 2007 року.

    Вказаний договір позики, укладений між сторонами суд, відповідно до ст.204 ЦК України, визнає дійсним, оскільки відповідачкою не надано суду жодних доказів недійсності цього договору. Тому в суду немає підстав для відхилення позовних вимог позивача.

    Встановлено, що відповідачкою порушено взяті на себе зобов'язання. Розрахунок за договором позики відповідачкою до цього часу не проведений.

    Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  827 -831 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 131, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

    Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000,00 грн. заборгованості за договором позики та судові витрати в сумі 81,00 грн.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

    Головуючий суддя                             Д.І.Пасічник