Справа 2-1811 /2009 року

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ
 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12  травня 2009 року                 Керченський міський суд АР Крим у складі:

                                                   судді                         - Короткової Л.М.

                                                   при секретарі           - Пшеничної  Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у місті  Керчі цивільну справу за позовом ОП „Кримтеплокомуненерго”  в особі  Керченської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію, -

   В С Т А Н О В И В:

        Позивач пред'явив в суд  позов  до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 .,  в якому просить  стягнути  заборгованість   за поставлену теплову  енергію в сумі  2587   грн. 71   коп. Заявлені вимоги мотивовані тим, що  відповідачі мешкають  в квартирі АДРЕСА_1  і є споживачами теплової енергії, що відпускається ОП „ Кримтеплокомуненерго”  в особі  Керченської філії,  але відповідачі оплату за вказані  послуги  здійснювали  не  в  повному обсязі, у зв’язку  з чим виникла   заборгованість за станом  на  01.02.2009  рік у сумі 2587  грн. 71  коп., яку  погасити  в добровільному порядку   відповідачі  відмовляються.

Представник ОП „ Кримтеплокомуненерго”    в  судове  засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність,  позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не  заперечує проти постанови заочного рішення.

Відповідачі  в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи сповіщені    належним чином та були  попереджені  про наслідки повторної неявки до суду.

Дослідивши матеріали справи, зі згоди представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню при заочному розгляді справи, згідно ст.224 ЦПК України з наступних підстав.

Судом встановлено, що   відповідачі  мешкають  в квартирі  АДРЕСА_2  і є споживачами теплової енергії, що відпускається ОП „ Кримтеплокомуненерго”  в особі  Керченської філії.

Відповідно до ч.1 ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, до яких згідно ст. 67 ЖК  України відноситься оплата теплової енергії.

Проте у порушення ст. 67 ст.  68 ЖК України, ст. 526 ЦК України відповідачі не в повному обсязі виконували свій обов’язок щодо своєчасної сплати теплової енергії,  у зв’язку  з чим , як слідує з особливого рахунку ( а.с.3-4) станом на 01.02.2009 рік заборгованість склала 2587 грн. 71  коп., яку у добровільному порядку   ОСОБА_1,  ОСОБА_2,   ОСОБА_3 . не погашають, тому вона підлягає примусовому стягненню.

Також, згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач сплатив витрати на інформаційно - технічне забезпечення  судового процесу у розмірі 30 гривень, вони також підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215 ,224  ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 541, 543, 625 ЦК України, ст. 67, 68  ЖК України, ст. 88 ЦПК України   суд –

В И Р І Ш И В :

Позов ОП „Кримтеплокомуненерго” в особі  Керченської   філії   ОП «Кримтеплокомуненерго»  задовольнити.

            Стягнути солідарно з  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3  на  користь ОП „ Кримтеплокомуненерго”  в особі  Керченської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» (р/р 26009500438683 в УСБ м. Сімферополя  ОКПО 26224872 МФО 324010) заборгованість за теплову енергію, яка станом на 01.02.2009 рік складає 2587  грн. 71 коп.,   витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у   сумі  30 грн. 00 коп., а всього – 2617 (  дві  тисячі   шістсот   сімнадцять )  грн.   71  коп. .

         Стягнути  солідарно з  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3   на користь Держави  судовий збір у сумі 51,00 грн. ( п’ятдесят одна гривня).

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд АР Крим  через Керченський міський суд в порядку та терміни, встановлені ст. 294 ч.1 ЦПК України.

              Заочне рішення за письмовою заявою відповідача  може бути переглянуте судом в порядку та терміни,  передбачені ст. 228 ЦПК України. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,  заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному  порядку.

Суддя -