___________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2006р. місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Сівчука Є.І.
суддів Подолюка В.А., Осіпука В.В.
при секретарі Антонюк О.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Мазуна А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Волиньобленерго» про встановлення розміру відшкодування заподіяних збитків, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду від 31 березня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
30 січня 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд до ВАТ
«Волиньобленерго» із зазначеним позовом. Покликався на те, що ним було допущено порушення Правил користування електричною енергією (далі Правил) і це встановив та зафіксував у акті №НОМЕР_1 відповідач ВАТ «Волиньобленерго». Однак під час нарахування заподіяних ним збитків в сумі 5272 грн. 85 коп. відповідач, на його думку, порушив методику обчислення розміру збитків. Зокрема збитки йому були нараховані за три роки до моменту виявлення порушення, а не за шість місяців, як це передбачено існуючою методикою, затвердженою 22 листопада 1999 року постановою Національної комісії регулювання електроенергетики.
Встановлено, що при розрахунку заподіяних збитків відповідач надмірно завищив їх розмір, просив суд винести рішення, яким встановити, що розмір відшкодування за заподіяні ним порушення Правил складає 866 грн. 21 коп.
31 березня 2006 року рішенням Рожищенського районного суду у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
В поданій на рішення апеляційній скарзі позивач просить його скасувати, як незаконне і постановлене з порушенням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до іншого суду.
Справа №22-с-613/06 Головуючий у 1 інстанції Матвійчук Л.В.
Категорія - 42 Доповідач Осіпук В.В.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.
Згідно пунктів З, 4 частини 1 статті 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є:
невідповідність висновків суду обставинам справи;
порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Під час розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що між сторонами: ВАТ «Волиньобленерго», як енергопостачальником і ОСОБА_1, як споживачем, з 10.06.2003 року існує договір на користування електричною енергією для побутових потреб (а.с.24-25).
Крім того, було встановлено, що 16 грудня 2005 року представником «Волиньобленерго» у житловому будинку позивача №7 по вулиці Тихій в селі Навіз Рожищенського району, Волинської області було виявлено облаштування прихованої проводки для безоблікового використання електроенергії, про що складено відповідний акт №НОМЕР_1 та проведено нарахування завданих енергопостачальнику збитків у сумі 5273 грн. 85 коп. і дані обставини не оспорюються позивачем ОСОБА_1 (а.с.4, 21).
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про встановлення розміру збитків, які він заподіяв відповідачу, порушивши Правила користування електричною енергією, хоча жодної суми збитків ще не відшкодував, а «Волиньобленерго» не застосовувало щодо нього примусових заходів по їх відшкодуванню.
Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
А відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України, кожна сторона має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи наведені обставини, а саме те, що жодних дій з боку відповідача щодо примусового стягнення заподіяних збитків до ОСОБА_1 вчинено не було, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що жодні його цивільні права, свободи чи інтереси порушені не були, тому заявлений ним позов до задоволення не підлягає.
Таким чином, оскільки суд першої інстанції прийняв рішення про відмову у позові з інших підстав, що не відповідає встановленим фактичним обставинам справи, чим порушив норми цивільного процесуального права, то рішення суду слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволення позову ОСОБА_1 за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України,ст.ст.З, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Рожищенського районного суду від 31 березня 2006 року в даній справі скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ «Волиньобленерго» про встановлення розміру відшкодування заподіяних збитків відмовити.
Рішення набирає законної сили негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту його проголошення.
Головуючий /-/ Сівчук Є.І.
Судді /-//-/ Подолюк В.А., Осіпук В.В.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду Осіпук В.В.
Друк.бсф.