Справа № 1-35 / 2009 рік.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 травня 2009 року.
Брусилівський районний суд Житомирської області
в складі : головуючого - судді Седун Ф. В.
при секретарі Махарадзе Н. Т.
з участю прокурора Немчанінової Г. В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уро-
женця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
громадянина України , молдавана , освіта неповна середня , проживає в
цивільному шлюбі , не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
не судимого ,
в скоєнні злочину , передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в один із днів весни 2004 року під час розбирання підсобного приміщення “сараю “ в своєму домогосподарстві за адресою АДРЕСА_2 знайшов штик , який почистив від іржі та надалі зберігав в своєму господарстві. В період з весни 2004 року по 7.02.2009 року ОСОБА_1 неодноразово носив при собі знайдений ним штик без передбаченого законом дозволу . 7 лютого 2009 року ОСОБА_1 біля 16 години , йдучи по вул.. Леніна в с. Нові Озеряни Брусилівського району , в рукаві куртки ніс при собі штик і був затриманий працівниками міліції , які під час особистого огляду вилучили в ОСОБА_1 знайдений ним штик , який згідно висновку експерта № 4 від 20.02.2009 року являється штиком до магазинної гвинтівки системи “ Маузер “ , калібр 7,62 мм , зразка 1898/1935 років виробництва Германії і який являється холодною зброєю колючо-ріжучої дії. Таким чином ОСОБА_1 носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.
Підсудний ОСОБА_1 вину свою в судовому засіданні визнав повністю і показав що дійсно весною 2004 року під розбирання старого сараю він знайшов ніж- штик , відчистив його від іржі і залишив у себе на зберігання та інколи носив його при собі. Він не знав про те , що зберігати штик заборонено . Але так як дружина сварилась на нього за цей штик , то він вирішив його позбутись. 7 лютого 2009 року біля 16 годин він взяв штик , щоб віднести і викинути кудись його , сховав у рукав куртки і йшов по вулиці . В цей час на вулиці села буди працівники міліції , які ,видно, побачили рукоятку штика , що виглядала із куртки , підійшли до нього ( ОСОБА_1 ) та запропонували проїхати в райвідділ міліції. Там в присутності пойнятих вони вилучили у нього штик . В скоєному він щиро кається , просить його суворо не карати . Він усвідомив свою вину і більше подібного вчиняти не буде.
Крім особистого повного визнання вини підсудним , вина підсудного ОСОБА_1 в скоєному злочині повністю підтверджена зібраними по справі доказами :
Висновок експерта № 4 від 20 .02.2008 року по проведеній експертизі холодної зброї підтверджує , що наданий на дослідження предмет , схожий на ніж , вилучений у ОСОБА_1 являється штиком до магазинної гвинтівки системи “ Маузер “ , калібр 7,62 мм , зразка 1898/1935 років виробництва Германії , який виготовлений заводським способом і який являється холодною зброєю колючо-ріжучої дії.
/ а. с. 26-29 /
Довідка про затрачені кошти свідчить , що на проведення експертизи холодної зброї були затрачені кошти в сумі 450 грн. 72 коп. ( а. с. 25 )
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються , з”ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції , роз”яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку , суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України доведеною повністю і кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 , що виразились у незаконному носінні штика за ч. 2 ст. 263 КК України , як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, так як вилучений у нього штик являється холодною зброєю колючо-ріжучої дії , дозволу відповідних органів на його носіння ОСОБА_1 не має.
Як особа підсудний ОСОБА_1 по місцю свого проживання характеризується позитивно.
Обставинами , які пом”якшують покарання підсудного суд рахує його активне сприяння розкриттю злочину , щире каяття .
Обставин , які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
Обираючи підсудному міру та визначаючи йому розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , особу підсудного ,обставини , які пом”якшують покарання , приймає до уваги що він щиро розкаявся в скоєному , раніше не судимий , давав правдиві покази , виховує трьох неповнолітніх дітей і обирає йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України без позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України суд , -
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 годин.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу .
Речові докази по справі – холодну зброю -штик , який знаходиться на зберіганні в Брусилівському РВ УМВС - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення експертизи холодної зброї в розмірі 450 грн. 72 коп. на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 15 діб з дня оголошення .
Суддя Ф.В. Седун.