Справа № 2-28/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Кілія

03 червня 2010 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Гавриш М.З. при секретарі Єгоровій Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кілія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, забезпечення санітарного рівня побутового шуму, стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду 26.04.2007 року з позовом до відповідачів , в якому вказує, що тривалий час між сторонами існують неприязнені стосунки з приводу повного ігнорування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимог добросусідства та перевищення допустимого рівня шумів. Вказує, що з двору відповідачів постійно лунає гучна музика, на всі її вимоги щодо зменшення звуку та обмеження в часі відповідачі не реагують, в зв»язку з чим між ними виникають постійні сварки. Крім того позивачка зазначає, що є хворою на гіпертонію і після чергової сварки з приводу зменшення рівня шуму внаслідок кризу 14 днів перебувала на стаціонарному лікуванні, при цьому витратила кошти на придбання ліків в сумі 145 грн 48 коп.

Також позивачка вказує, вода з водостоків сусіднього житлового будинку, в якому проживають відповідачі, стікає під стіни її житлового будинку і ніяких мір щодо усунення причин замокання та псування житла позивачки відповідачі не приймають. Крім того, відповідачі під вікнами будинку позивачки на порушення санітарних вимог утримують свійську птицю , та тварин, тому ОСОБА_1 просить зобов»язати відповідачів облаштувати водостоки належним чином та перенести місце утримання тварин від стін її житлового будинку а також стягнути шкоду в сумі 3000 грн. за завдані моральні страждання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала , в частині стягнення моральної шкоди збільшила вимоги до 5000 грн.

Відповідачі позов не визнали . ОСОБА_2 пояснила, що вона та члени її сім»ї проживають у власному будинку і мають право як на працю так і на відпочинок. Вимоги ОСОБА_1 щодо тривалості часу прослуховування музики та пов»язані з цим вимоги щодо обмеження доступу гостей в їх двір та проведення вільного часу, а також і власні стосунки в сім»ї, як зазначила ОСОБА_2 є особистим життям і зазначене позивачки не стосується. Також пояснила, що водостоки її житлового будинку забезпечують стік води і її ж двір, місце утримання свійської птиці вже змінено.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Суд визнає доведеними і порядку ст. 61 ЦПК такими, що не потребують доказування обставини, які визнаються сторонами, а саме:

ОСОБА_1 проживає в житловому будинку по вул. Перемоги 145 – а в м.Кілія , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають в житловому будинку по вул. Перемоги 145 в м.Кілія Одеської області. Останні шість років сторони перебувають в неприязнених стосунках, основна причина яких – систематичне прослуховування відповідачами як в денний так і вечірній час музики із застосуванням звукопосилювачів, .

Сторони визнають, що до 2009 року на межі з житловим будинком за місцем проживання ОСОБА_1 в безпосередньої близькості до будинку відповідачами на власному подвір’ї було розташовано місце утримання свійської птиці, яке на час розгляду справи перенесене на значну відстань від будинку.

Сторони визнають, що кожен з житлових будинків як про вул. Перемоги № 145-а, який перебуває у володінні ОСОБА_1 так і будинок по вул. Перемоги № 145, який перебуває у володінні відповідачів, обладнаний водостоками. Відвід стічних вод з водостоків житлового будинку по вул. Перемоги 145 в м.Кілія здійснюється на ділянку землі, яка перебуває в безпосередньої близькості до межі з сусіднім житловим будинком, належним позивачці.

Допитані в якості свідків члени родини позивачки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що поведінка сусідів є агресивною, всі прохання щодо зменшення рівня гучності музичних пристроїв відповідачами ігноруються, родина інколи вимушена йти з дому в парк та інші місця, де немає шуму. Обидва з подружжя ОСОБА_4 досягли пенсійного віку, але постійні сварки з сусідами негативно впливають на їх здоров»я .

ОСОБА_2 визнає, що після кожної чергової сварки ОСОБА_1 викликає одночасно міліцію і « Швидку допомогу» , ОСОБА_3 визнає, що іноді музичну апаратуру включає на повну потужність вже на зло позивачці, оскільки та не дає їм життя своїми скаргами.

Факт неодноразових звернень ОСОБА_1 в міліцію з приводу неправомірних дій відповідачів підтверджується матеріалами відповідних перевірок Кілійського РВГУМВС України в Одеській області, про що свідчать відмовні матеріали № 56/2007, №287/2008, №735/2007 . З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.03.2007 року та матеріалів відповідної перевірки вбачається, що 18.03.2007 року син відповідачів в власному дворі включив магнітофон на повну гучність. В двір зайшли сусіди, вимкнули магнітофон, витягнувши з нього шнур і пішли додому, після чого між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка . 19.03.2007 року додому повернувся чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який після вживання алкоголю пішов розібратися з позивачкою, посварився з нею, висловлюючись нецензурною лайкою, ображав. Коли до його будинку на автомобілі під»їхав зять позивачки, ОСОБА_3 зайшов в двір, взяв сокиру та почав нею погрожувати, в з»вязку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП . Як вбачається з медичної картки № 227 Ф № 003-2/0 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.03.2007 року по 02.04.2007 року перебувала на денному стаціонарному лікуванні в поліклініці Кілійській ЦРЛ з діагнозом « Ішемічна хвороба серця, стенокардія напруження, гіпертонічна хвороба 2 ступеню» , після чого ОСОБА_1 було призначено амбулаторне лікування на дому. Вартість придбаних медикаментів згідно призначень складає 145 грн 48 коп.

З наданих позивачкою довідок також вбачається, що її чоловік, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є хворим на ішемічну хворобу серця ( ІХС), стенокардія напруження ІІ фк і перебуває на «Д» - обліку кардіолога. працює в екнерго – механічному відділку ділянки енергопостачання КСБСРЗ, працює з електрообладнанням вище 1000 вольт на висоті по змінам , робота пов»язана з підвищено увагою

За загальними принципами добросусідства, які зокрема визначені ст.103 Земельного кодексу встановлено загальне правило , яке зобов2язкує власників та землекористувачів обирати такі способи використання земельних ділянок, при яких не будуть порушуватися морально- етичні норми, властиві добросусідським стосункам і при яких власники ( землекористувачі) сусідніх земельних ділянок не будуть відчувати незручності в процесі використання належних їм ділянок. В якості таких незручностей можуть бути, крім іншого, неприємні запахи , які виникають внаслідок господарської діяльності , шумове забруднення та т.і..

Згідно ст.4 Закону України « Про забезпечення санітарно – епідеміологічного благополуччя населення» передбачено, що громадяни мають право на безпечні для здоров'я і життя умови побуту, відпочинку та навколишнє природне середовище, що відповідає конституційному положенню про право на безпечне для життя та здоров’я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди ( ст.50 Конституції України)

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" шум відноситься до фізичних факторів середовища життєдіяльності, що впливають або можуть впливати на здоров’я людини чи на здоров'я майбутніх поколінь. Шум на захищених об'єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

“Санитарные нормы допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки”, затверджені наказом Головного державного санітарного лікаря СРСР від 03.08.1984р. № 3077-84, встановили науково обґрунтовані рівні допустимого шуму в житлових приміщеннях, громадських будівлях, на територіях житлової забудови, закритих приміщеннях, відкритих площадках для відповідного часу доби. Зазначені рівні шуму встановлені на підставі проведених наукових досліджень щодо впливу шуму та його специфічної і не специфічної дії на організм людини. Науково обґрунтовані допустимі рівні шуму диференційовані в залежності від призначення приміщення або території та часу доби. На територіях, безпосередньо прилеглих до житлових будинків рівень звука в вечірній та нічний час не може перевищувати 70 дБ, в приміщеннях житлових будинків - 55 дБ. Вдень санітарно допустимий рівень шуму в житлових районах не може перевищувати 80-85 дБ.

Фізіолого- білогічної адаптації людини до шуму практично не існує. Факт того, що з боку відповідачів допущені умови створення ситуації щодо порушення права позивачки та членів її родини на безпечне середовище суд визнає доведеним. ОСОБА_1 та її чоловік, ОСОБА_4 є особами похилого віку, мають певні проблеми зі здоров»ям, останній, крім того позмінно працює на роботі, яка потребує підвищеної уваги, що пов»язано з необхідністю повноцінного відпочинку за місцем постійного проживання.

За правилами ст.23 ЦК особа має право на відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушення її права. Зокрема, моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої , членів її сім’ї чи близьких людей.( п.2 ч.2 ст.23 ЦК).

Зважаючи на обставини справи та доведеність моральних страждань суд при визначенні розміру грошового відшкодування бере до уваги той факт, що відповідачами тривалий час порушуються правила добросусідства, пов»язані з задоволенням власних потреб в на шкоду сусідам , тому, враховуючи обставини справи, тривалість порушень, вимоги розумності і справедливості суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн.

На підстав вищезазначеного керуючись ст. ст.,10, 11, 60,61, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при здійсненні будь-яких видів діяльності на території житлового будинку по вул. Перемоги № 145 не перевищувати рівнів шумів , установлених санітарними нормами для відповідного часу доби. У нічний час, із двадцять другої до восьмої години заборонити гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму.

Зобов»язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забезпечити 12- метровий санітарно – захисний розрив між житловим будинком по вул. Перемоги № 145-А в м.Кілія Одеської області, який перебуває у володінні ОСОБА_1 , та розміщенням місця для утримання худоби на території власного житлового будинку по вул. Перемоги 145 дотримуючись вимог ДБН 79-92 п. 2.13.

Зобов»язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути можливість сходу стічних дощових вод з водостоків житлового будинку по вул. Перемоги № 145 в м.Кілія Одеської області в подвір’я житлового будинку по вул. Перемоги № 145 -А , який перебуває у володінні ОСОБА_1

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 145,48 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн. та судові витрати по справі в сумі 81 грн, всього 2226 грн 48 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення останнього. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кілійського районного суду

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6