Справа № 2-168/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року м. Кілія

16 квітня 2010 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Гавриш М.З., при секретарі Єгоровій Л.І.,за участю представника позивача ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія Одеської області цивільну справу за позовом Виробничого кооперативу «Центр» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіліиського районного суду 11,06.2007 року з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди в сумі 680,55 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги вказує, що, зазначена матеріальна шкода була спричинена в результаті протиправних дій відповідача, а саме: пошкодженні в ніч на 18 березня 2007 року скла вітрини в будівлі магазину « Універгмаг» в м.Кілія по вул. Леніна № 24.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, пояснюючи що, зазначеної шкоди позивачу не спричиняв, а ті пояснення які були дані в міліції, здійснювались під тиском.

В судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи не з»явився, про причини неявки не повідомив, зі згоди представника позивача справа розглядається заочно на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи судом встановлені наступі факти та відповідні їм правовідносини.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відповідно до відмовного матеріалу ЖРЗПЗ Кіліиського РВ ГУМВС України № 1059, 18.03.2007 року ОСОБА_2 з стані алкогольного сп'яніння розбив вітринне скло в будівлі магазину «Універмаг», чим спричинив позивачу майнову шкоду в сумі 68 0, 55 грн. В порушенні кримінальної справи за ознаками ст.194 Кк України відмовлено в зв»язку з незначною матеріальною ігксдою. Факт протиправних дій відповідача підтверджується також наявним у відмовному матеріалі протоколом явки з повинною від 17.03.2007 року , згідно якого ОСОБА_2 послідовно та докладно дав пояснення щодо обставин вчпненсгс.

Відповідне ~с калькуляції вартості демонтажу та монтажу вітринного скла, а такс.т. розрахунку вартості робот пов'язаних з демонтажем зітрхннеге зкла в будівлі магазину «Універмаг» в :.:. Кілія по вул. Леніна 24, скланае 68 0, 55 грн.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Європейське! конвенції про захист прав та основних свобод людини, кожна сіз;:ч:-:а ~с: юридична особа має право вільно володіти своїм майнем. Ніхгс не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальн:::.::: принципами міжнародного права.

За правилами ст. 41 Конституції України кожен має праве володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Праве приватної власності є непорушним.

Ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, -де майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особи завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

За наведених позивачем обставин та наданих доказів, суд визнає доведеним, що в результаті протиправних дій відповідача, а саме пошкодження належного майна позивачу, останньому була спричинена майнова шкода, в розмірі 680,55 грн., яка підлягає стягненню в повному обсязі.

Обставини зазначені відповідачем щодо примусу у зізнанні вини не підтверджуються матеріалами справи, відповідач визнає, що зі скаргою на дії працівників міліції він не звертався, інших доказів недостовірності даної ним явки не суду не надав.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь виробничого кооперативу «Центр» майнову шкоду в розмірі 68 0 (шістсот вісімдесят) гривень 55 коп. та судові витрати по справі в розмірі 51 грн. судового збору, витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи в сумі ЗО грн. та витрати на правову допомогу в сумі 7 0 грн. всього 831 (вісімсот тридцять одну) гривню 55 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному

порядку в судову палату у цивільних справах апеляційного суду

Одеської області через Кілійський районний суд Одеської

області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цьеге протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його

ухвалив за письмовою заявою відповідача ,|яка може бути понана

до суду протягом 10 днів з дня отримання йфго копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3