ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа №  22/251

09.04.09

За позовом   Акціонерного товариства закритого типу «Херсонський електромеханічний завод»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Еквівес Сервіс"

про                 стягнення боргу в розмірі 31 010, 19 грн.

                                                                                                                                   суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача       не з’явились;

від відповідача   не з’явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 31 019, 19 грн. основного боргу.

Представники сторін в судові засідання не з’являлись, від позивача перед судовими засіданнями призначеними на 06.02.2009р., 10.03.2009р. судом отримувались телеграми в яких зазначалось про неможливість прибуття до суду представника товариства. Про причини неявки до суду на розгляд справи призначений на 09.04.2009р. позивач суд не повідомив.

Вимоги ухвали суду від 10.03.2009р. позивачем не виконано, суду не представлені витребувані платіжні документи, що унеможливлює встановлення суми заборгованості відповідача перед позивачем станом на час вирішення спору.

У вказаній ухвалі судом, зокрема зазначено, що згідно отриманої до матеріалів справи заяви позивача станом на дату написання листа (06.03.2009р.) сума боргу відповідача становить 13 819, 19 грн., а відповідно до гарантійного листа надісланого відповідачем на адресу АТЗТ «Херсонський електромеханічний завод», який в оригіналі наявний у матеріалах справи, заборгованість у розмірі 16 819, 20 грн. ТОВ «НВФ Еквівес Сервіс»зобов’язувалось сплатити строком до 20 березня включно.

Враховуючи, що датою проведення судового засідання у справі є 09.04.2009р. та в разі виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором у строки вказані ним у гарантійному листі, можливим є погашення у повному обсязі суми заборгованості перед позивачем у повному обсязі, ненадання на вимоги суду банківських виписок, які підтверджують часткову оплату заборгованості про стягнення якої заявлено позов, неявка позивача в судове засідання унеможливлює встановлення дійсних обставин справи та перевірки обґрунтованості вимог позивача.

Згідно поданих на розгляд суду матеріалів справи неможливим є встановлення обставин на які посилається позивач при заявленні вимог про стягнення заборгованості по договору комісії на продаж продукції № 2 від 12.12.2007р. та відповідно неявка представників позивача в судове засідання унеможливлює вирішення спору по суті.

Ухвалами суду від 06.02.2009р., від 10.03.2009р. явку позивача в судове засідання визнано обов’язковою, жодних клопотань щодо можливості розгляду справи за відсутності представника позивача судом не отримувалось, у телеграмах що надсилались суду викладалось прохання про відкладення розгляду справи. Ухвалою суду від 06.02.2009р. позивача було попереджено, що при ухиленні від виконання вимог суду, невиконання вимог ухвали та участі в судовому засіданні відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу  позов буде залишено без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою статті 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Ненадання позивачем витребуваних судом відомостей перешкоджає всебічно та об‘єктивно встановити обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог по справі та прийняти правильне та обґрунтоване рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Оскільки витребувані документи знаходяться саме на підприємстві позивача, ненадання суду відповідної інформації та доказів необхідних для вирішення спору свідчить про неналежне ставлення до процесуальних обов’язків, якими наділені сторони відповідно до закону.

Неявка позивача в судове засідання унеможливлює встановлення обставин щодо несплати відповідачем боргу по договору № 2 від 12.12.2007р. про стягнення якого заявлено позов станом на дату розгляду спору, та зокрема може свідчити про відсутність необхідності вирішення справи в судовому порядку, що обумовлене погашенням заборгованості добровільно.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що позов має бути залишеним без розгляду.

            Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86  ГПК України, господарський суд, -          

У Х В А Л И В:

          Позов Акціонерного товариства закритого типу «Херсонський електромеханічний завод»до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Еквівес Сервіс" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

       Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                                               Р.І. Самсін