Судове рішення #4731968

   

                                                                                                                                                          Справа №2-492\09

  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14  квітня 2009 р.      

                                 Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

                                 у складі:   головуючого судді                                      Литвиненко В.П.,            

                      при секретарі                                                                      Гірській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення  боргу  за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач   звернувся до суду з позовом до відповідача  про стягнення на  його користь суми 82000,00 грн., та судових витрат, мотивуючи позовні вимоги тим, що  08.10.2006 року, відповідач у присутності ОСОБА_3 і ОСОБА_4 позичив у нього  у борг 100000 грн.,  написав розписку про повернення суми боргу через 6 місяців,  08.04.2007 року.

             В зв’язку з тим, що відповідач частково  повернув 18000 грн., у встановлений строк суму позики у розмірі 82000 грн. не повернуто, він вимушений звернутися до суду.  

    У судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову і наполягає на їх задоволенні,  відповідач з позовом згодний у повному обсязі, заперечень не має.  

             Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає  задоволенню  з наступних підстав.

            Згідно розписки від 08.10.2006 року, відповідач у присутності ОСОБА_3 і ОСОБА_4 позичив у ОСОБА_1 100000 грн.,  та зобов’язався повернути  суму боргу протягом шести місяців.  

             За  таких обставин, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, сторони укладали договір позики, де позикодавець – позивач по справі  передав у власність позичальнику – відповідачу по справі  грошові кошти. У відповідності до данних статтей, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві таку ж  суму грошових коштів у строк та в порядку, що встановлені договором.

            Враховуючи, що строк за договором (розпискою), збіг 08.04.2007 року, і одностороння відмова від зобов’язання за договором відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається,  суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача  суму боргу  – 82000,00 грн. та  відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати пов’язані з розглядом справи в суді – державне мито – 820 грн., а також за послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу- у розмірі 30 грн, а всього -  82850,00  грн.

   Керуючись  ст.ст. 525, 1046, 1049  ЦК України, ст. ст. 3-11, 30, 60, 79, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И В:

            Позов ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення  боргу  за договором позики,   - задовольнити.

           Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРКрим на користь ОСОБА_1  - суму боргу 82000,00 грн., судові витрати: державне мито – 820 грн., а також за послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу- у розмірі 30 грн, а всього -  82850,00  грн.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду  АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і  поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

                     Суддя  :

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація