Справа № 22-ц-2159/2009р. Головуючий 1 інст. Садовський К.С.
Категорія: визнання рішення Доповідач Кіпенко І.С.
іноземного суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2009року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого - Шаповал Н.М., суддів - Кіпенка І.С., Хребтова В.П.,
при секретарі - Татаріновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 6 листопада 2008р. по справі за клопотанням ОСОБА_6 про визнання рішення дільничного суду із спадкоємних справ м. Мюнхена, -
встановила:
ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про визнання рішення дільничного суду із спадкових справах м. Мюнхена ФРН від 22.05.2002 р., що не підлягає примусовому виконанню.
Вимогу про визнання рішення іноземного суду в Україні ОСОБА_6 пов'язує з тим, що вона претендує на отримання в Україні спадщини після смерті ОСОБА_7.
Заінтересована особа - представник територіальної громади м. Харкова заперечень проти клопотання ОСОБА_6 не надала.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 6 листопада 2008р. клопотання ОСОБА_6 задоволено. Суд визнав в Україні рішення дільничного суду із спадкоємних справ м. Мюнхена, - свідоцтво про спадщину від 22.05.2002р. відповідно до якого ОСОБА_6 визнана її єдиною спадкоємицею ОСОБА_7 померлої в м. Мюнхен ІНФОРМАЦІЯ_1
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, поставлено питання про скасування ухвали суду та прийняття нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін по справі, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
За змістом частини третьої статті 14, статті 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Право на апеляційне оскарження мають також особи, які не брали участі у справі, за умови, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки.
Доводи апеляційної скарги, про вирішення оскаржуваною ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 6 листопада 2008р. питання про права та обов'язки апелянтів, - безпідставні.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про визнання рішення дільничного суду у спадкових справах м. Мюнхена ФРН від 22.05.2002 р., рішенням якого її визнано єдиною спадкоємицею ОСОБА_7, та засвідчено Свідоцтвом про спадщину. Таким чином рішенням іноземного суду, про визнання якого звернулась ОСОБА_6 врегульовано спадкові правовідносини у зв'язку зі смертю ОСОБА_7
Апелянти не є спадкоємцями ані за законом, ані за заповітом, будь-яких підстав для прийняття ними спадщини після смерті ОСОБА_7 не існує. Відповідно після визнання заявниці ОСОБА_6 спадкоємицею ОСОБА_7, у апелянтів не виникло прав і обов'язків, бо вони не є учасниками спадкових правовідносин. Отже оскаржуваною ухвалою питання про права та обов'язки апелянтів, не вирішувалось.
Відповідно до п.8 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», «при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.»
За встановлених обставин судова колегія вважає, що апеляційна скарга подана особами, які не мають передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції питання про права та обов'язки апелянтів не вирішував, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 292, 297, 315,317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 6 листопада 2008р., - закрити.
Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий
Судді колегії