Судове рішення #47315584


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-994/11

Рядок статзвіту № 21

07 грудня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської роти ДПС для ОДДЗ м.Рівне в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення від 15 листопада 2011 року ,

ВСТАНОВИВ:

У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 15.11.2011 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн. У постанові зазначено, що 15.11.2011 року о 21 год 15 хв, керуючи автомобілем "Тойота Прадо", д.н.з ВК7770АВ, рухаючись по автодорозі Городище-Рівне-Староконстантинів на 137 км порушив правила обгону, а саме здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

Вказану постанову вважає незаконною і такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки, зазначеного у ній порушення Правил дорожнього руху не допускав. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні оспорюваної постанови, посадова особа не з”ясувала всіх обставин справи, що підлягають з”ясуванню та мають значення для правильного вирішення справи згідно ст. 280 КУпАП. Зокрема, наявність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення та підтвердження цього відповідними доказами. Так, відповідачем не було прийнято до уваги його пояснень та зауважень при складанні протоколу про адмінправопорушення, у винесеній ним постанові відсутні посилання на докази, якими він обґрунтовує наявність в його діях складу адмінправопорушення. Також при накладенні адмінстягнення відповідачем не враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Подав письмову заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 15.11.2011 року відповідачем винесено постанову серії ВК № 189899 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за здійснення обгону на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та накладено адміністративне стягнення в розмірі 450 грн.

Достатніх доказів у підтвердження вини позивача у вчинені вказаного адміністративного правопорушення відповідачем не надано.

З наданих суду доказів вбачається, що порушень Правил дорожнього руху позивач не допускав та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП не вчиняв.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав достатніх доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

А тому в суду є підстави вважати позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначених вимог закону відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не дотримано.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв”язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 41, 71, 159, 160, 161, 171-2 КАС України, ст.ст.7, 9, 245, 247, 251, 258, 268, 279, 280, 284, 287, 288, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:


Позов ОСОБА_1 до Рівненської роти ДПС для ОДДЗ м.Рівне в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення від 15 листопада 2011 року - задовольнити .

Постанову серії ВК №189899 по справі про адміністративне правопорушення від 15.11.2011 року - скасувати.

Провадження у справі - закрити.


Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Піскунов В.М.


  • Номер: 6-а/591/51/19
  • Опис:
  • Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 2-а-994/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Піскунов В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2019
  • Дата етапу: 28.10.2019
  • Номер: 2-а/1509/404/11
  • Опис: порушення матеріальних, моральних і конституційних прав ветерана війни шляхом застосування нормативних актівпри підвищенні до пенсії які суперечать чинному (діючому) законодавству України
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-994/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Піскунов В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2011
  • Дата етапу: 20.09.2011
  • Номер:
  • Опис: про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-994/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Піскунов В.М.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2011
  • Дата етапу: 13.09.2012
  • Номер: 2-а/1506/2592/11
  • Опис: Про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії як "дитині війни", та визнання відмови відповідача безпідставною
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-994/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Піскунов В.М.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2011
  • Дата етапу: 08.08.2011
  • Номер: 2-а-994/11
  • Опис: про стягнення з органу владних повноважень-УПФУ в Талалаївському районі не отриманої щомісячної державної соціалььної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-994/11
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Піскунов В.М.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.04.2011
  • Дата етапу: 14.04.2011
  • Номер: 2-а-994/2011
  • Опис: про зобов"язання здійснити перерахунок та виплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-994/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Піскунов В.М.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2011
  • Дата етапу: 23.05.2011
  • Номер: 2-а/1714/1661/11
  • Опис: визнання діянь протиправними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-994/11
  • Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Піскунов В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2011
  • Дата етапу: 12.12.2011
  • Номер:
  • Опис: стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-994/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Піскунов В.М.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2011
  • Дата етапу: 11.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація