Судове рішення #47315303


Костопільський районний суд Рівненської області

м. Костопіль, вул. Коперніка, 14а, 35000, (03657) 2-36-52


Справа №1-27/10

ПОСТАНОВА

1 травня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

з участю потерпілої ОСОБА_1І

представника потерпілої ОСОБА_2

захисника підсудної ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ". громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, пенсіонерка, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду від 15 січня 2010 року відносно тьопкіної ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за ч.2 ст.125 КК України. ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20 липня 2008 року біля 20 год. 20 хв. біля Тудинку №29 по вул.Ю.Жилки в м.Костопіль нанесла ОСОБА_1 умисні легкі ілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.

В судовому засіданні захисник підсудної адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання ро закриття провадження в кримінальній справі, оскільки вироком Костопільського айонного суду від 28.05.2009 року по кримінальній справі №1-14/2009 р. ОСОБА_4 за .2 ст.125 КК України виправдано за відсутністю в її діях складу злочину, а ОСОБА_1, вернувшись до суду зі скаргою приватного обвинувачення, намагається вдруге притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за одне і те ж діяння.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.9 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а юрушена справа підлягає закриттю щодо особи, про яку є вирок по тому ж обвинуваченню, до набрав законної сили, або ухвала чи постанова суду про закриття справи з тієї ж підстави.

Вироком Костопільського районного суду від 28.05.2009 року ОСОБА_4 виправдано за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, стосовно ОСОБА_6.

Пред’явлене ОСОБА_4 обвинувачення по даній кримінальній справі не було предметом розгляду по кримінальній справі, на вирок по якій покликається захисник ОСОБА_3

Керуючись п.9 cm.б КПК України, суд -





ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника підсудної адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

СУДДЯ:



  • Номер: 5/374/1/16
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-27/10
  • Суд: Ржищівський міський суд Київської області
  • Суддя: Маринич В.К.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2016
  • Дата етапу: 09.06.2016
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-27/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Маринич В.К.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2008
  • Дата етапу: 27.07.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація