ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2009 р. Справа № 14/18/1161
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іоннікової І.А.
суддів: Веденяпіна О.А.
Черпака Ю.К.
при секретарі Підковенко О.С. ,
за участю представників сторін:
від позивача: Сліпчук О.П. (доручення №856/03 від 28.11.2008р.),
від відповідача: Варченко Н.А. (довіреність №16 від 05.01.2009р.),
розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області
(м. Хмельницький)
на рішення господарського суду Хмельницької області
від "06" серпня 2008 р. у справі № 14/18/1161 (суддя Гладюк Ю.В.)
за позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області (м. Хмельницький)
до міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" (м. Хмельницький)
про стягнення 64 583,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.08.2008р.у справі № 14/18/1161 в задоволенні позову Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області до міського комунального підприємства" Хмельницькводоканал" про стягнення 64 583,00 грн. відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою про скасування оскаржуваного рішення та прийняття нового судового акту, яким позовні вимоги задовольнити.
Мотивуючи апеляційну скаргу (а.с. т.1, 86-88), позивач зазначив, що:
- суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, зокрема судом не взято до уваги доводи позивача про те, що Національний стандарт України відбирання проб (частина 10 настанови щодо відбирання проб стічних вод ISO 5667-10:1992, IDT) ДСТУ ISO 5667-10:2005 підлягає застосуванню безпосередньо відповідачем з метою контролю останнього, нормативів гранично допустимих скидів забруднюючих речовин, що підтверджуються п. 1.1 даного стандарту. Крім того, п. 1.1 стандарту не містить таку сферу застосування, як здійснення державного контролю;
- суд не врахував, що згідно з наданими актами відбору проб води з метою здійснення контролю працівниками інструментально-лабораторного відділу Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області застосовувався інший нормативний документ - КНД 211.1.0.009-94 "Гідросфера".
МКП "Хмельницькводоканал" у відзивах № 148 від 20.11.2008р., від 15.01.2009, № 32 від 04.02.2009р. на апеляційну скаргу заперечило проти доводів апеляційної скарги, вважає, що рішення місцевого господарського суду в даній справі є законним, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що його висновки відповідають обставинам справи, а також просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін (т.1, а.с. 99-100, 146-147, т.2, а.с.4).
Зокрема, у відзивах на апеляційну скаргу, відповідач зазначив, що:
- Національний стандарт України відбирання проб (частина 10 настанови щодо відбирання проб стічних вод ISO 5667-10:1992, IDT) ДСТУ ISO 5667-10:2005 є державним стандартом України та регулює порядок відбору проб побутових та промислових стічних вод, а тому він є обов'язковим для всіх підприємств установ та організацій всіх форм власності;
- позивач був зобов'язаний діяти згідно з п. п. 4.8, 5.1.3 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої постановою Міністерства охорони навколишнього середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995р. № 37, із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства охорони навколишнього середовища та ядерної безпеки України від 26.10.1995 № 116, від 30.01.1996р. № 8, наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 31.01.2002р. № 48, яка передбачає, що періодом порушення водоохоронного законодавства, за який стягується збитки, вважається період з моменту підтвердження протоколом, актом або поясненням свідків початку скиду до його повного припинення. У разі виявлення факту скиду, проби відбираються не менше 3-х разів з метою одержання реальної характеристики зворотних вод протягом усього періоду;
- усі здійснювані позивачем відбори дублювались спеціалістами МКП "Хмельницькводоканал". Лабораторні дослідження даних відборів проб проводились лабораторією очисних споруд, акредитованою на право виконання вимірювань (атестат № 454/04-257 "ОНС" від 18.06.2004р., виданий Хмельницьким регіональним центром стандартизації та сертифікації). Відповідно до проведених лабораторних досліджень перевищень забруднюючих речовин в скидах не виявлено, отже, відповідач не забруднював річку П. Буг, відтак нараховані позивачем збитки не підлягають відшкодуванню.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі, надавши пояснення в обґрунтування своєї позиції, вважає рішення суду першої інстанції прийнятим з неповним з'ясуванням усіх обставин справи, просить його скасувати та прийняти новий судовий акт.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, просила залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
18.02.2008р. до господарського суду Хмельницької області звернулась Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області з позовом до МКП "Хмельницькводоканал" про стягнення 64 583,00 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок понаднормативного скиду забруднюючих речовин у річку.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 06.12.2007р. Державною екологічною інспекцією в Хмельницькій області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства МКП "Хмельницькводоканал" та складено відповідний акт за № 001229 (т.1, а.с. 6-10). З метою контролю за дотриманням гранично допустимих норм скиду забруднюючих речовин зворотних вод у р. Південний Буг, встановлених тимчасово погодженим скидом забруднюючих речовин, що надходять у водний об'єкт зі стічними водами, відділом інструментально-лабораторного контролю 11.12.2007р. було відібрано проби води на очисних спорудах № 2 МКП "Хмельницькводоканал", про що свідчить акт відбору проб вод № 83 від 11.12.2007р. (т.1, а.с. 18) та протокол вимірювань № 83 від 17.12.2007р. (т.1, а.с. 23-24).
Позивач зазначив, що подібні проби відбиралися 25.07.2005р. (акт відбору проб вод № 109 від 25.07.2005р. (т.1, а.с. 15) та протокол вимірювань № 109 від 10.08.2005р. (т.1, а.с. 19), 28.02.2006р. (акт відбору проб вод № 16 від 28.02.2006р. (т.1, а.с. 16) та протокол вимірювань № 16 від 13.03.2006р. (т.1, а.с. 20), 23.07.2006р. (акт відбору проб вод № 107 від 23.07.2006р. (т.1, а.с. 17) та протокол вимірювань № 107 від 28.07.2006р. (т.1, а.с. 21-22).
За результатами вимірювань показників складу та властивостей проб вод встановлено, що за період з 25.07.2005р. по 11.12.2007р. МКП "Хмельницькводоканал" здійснювало скид зворотних вод з очисних споруд № 2 з недотриманням нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин в р. Південний Буг.
Відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої постановою Міністерства охорони навколишнього середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995р. № 37, із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства охорони навколишнього середовища та ядерної безпеки України від 26.10.1995 № 116, від 30.01.1996р. № 8, наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 31.01.2002р. № 48, розмір шкоди, завданої МКП "Хмельницькводоканал" внаслідок недотримання умов дозволу (№ 001 198 на спеціальне водокористування № Укр. Юж. 001198 від 31.12.2004р.) та скиду зворотних вод у р. Південний Буг, становить 64 583,00 грн.
Відповідач у відзиві (т.1, а.с. 34-36) на позовну заяву проти позову заперечив, звернув увагу суду на те, що позивачем при встановленні факту понаднормативного скиду забруднюючих речовин не дотримано Національного стандарту України відбирання проб (частина 10 настанови щодо відбирання проб стічних вод ISO 5667-10:1992, IDT) ДСТУ ISO 5667-10:2005 внаслідок чого позивач помилково прийшов до висновків про понаднормативний скид забруднюючих речовин та невірно визначив період для нарахування шкоди (який не може перевищувати одного року), чим завищив розмір можливого нарахування шкоди.
Як вже зазначалось вище, рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.08.2008р. в позові Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області до МКП "Хмельницькводоканал" про стягнення 64 583,00 грн. відмовлено у зв'язку з тим, що позивач не дотримувався порядку відбору проб води, тобто відбирав проби не через визначені нормативами інтервали часу та не в межах максимально допустимого річного строку, що призвело до необґрунтованого завищення розміру шкоди.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку з огляду на таке.
Відповідно до підпункту 9 п. 5 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006р. № 548, із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 12.11.2007р. № 568, від 12.05.2008р. № 242, інспекція має право вживати в установленому порядку заходи досудового врегулювання спорів та подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 110 Водного Кодексу України передбачено, що відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у забрудненні та засміченні вод.
Відповідно ч. 1 ст. 111 Водного Кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні та фізичні особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства України.
В своєму рішенні суд першої інстанції при вирішенні спірних правовідносин, посилається на ч. 3 п. 5.2.2. та ч. 7 п. 5.2.3. Національного стандарту України відбирання проб (частина 10 настанови щодо відбирання проб стічних вод ISO 5667-10:1992, IDT) ДСТУ ISO 5667-10:2005, в якому передбачено, що аналізи води треба ґрунтувати на пробах, відібраних через визначені інтервали часу (тобто за контрольний період). Прийнявши рішення щодо кількості відбору проб, потрібно визначити час їх відбору. Проби зазвичай необхідно відбирати через фіксований інтервал часу протягом усього періоду контролювання. Період контролювання може бути 1 рік, декілька місяців або тижнів, або навіть ще коротші періоди часу.
Апеляційна інстанція зазначає, що у даному стандарті порядок відбирання носить рекомендаційний характер, як і строк відбирання проб. Даний стандарт не містить, як нормативного обмеження періодів відбирання проб води, так і нормативно не обмежує період контролювання.
Керуючись викладеною нормою, місцевий господарський суд дійшов висновку, що державна екологічна інспекція у Хмельницькій області не дотримувалась порядку відбору проб води, тобто не відбирала проби через визначені інтервали часу та в межах максимально допустимого річного строку.
Однак суд апеляційної інстанції вважає, що такі висновки є необґрунтованими, оскільки Державною екологічною інспекцією в Хмельницькій області під час відбору проб застосовувався Керівний нормативний документ (КНД) 211.1.0.009-94 Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод, затверджений 28.12.1994р., який набрав чинності 01.07.1995р. (далі - КНД 211.1.0.009-94 Гідросфера).
Цей стандарт в цілому не суперечить Національному стандарту України, на який посилається відповідач.
Відповідно до ч. 2 КНД 211.1.0.009-94 Гідросфера положення цього керівного нормативного документу розповсюджуються на відбір проб стічних та технологічних вод, що підлягають державному та відомчому контролю.
Підпунктом 3.2 КНД 211.1.0.009-94 Гідросфера передбачено, що систематичний відбір проб з метою контролю скидів стічних вод проводиться водокористувачем. Вибірковий або контрольний відбір проб застосовують для забезпечення контролю діяльності водокористувачів. Такий відбір проб здійснюють підрозділи аналітичного контролю органів Мінекобезпеки України на місцях.
Згідно з п. 6 КНД 211.1.0.009-94 Гідросфера час та частоту відбору проб встановлюють з метою контролю, з урахуванням особливостей об'єктів контролю, на основі наявних або спеціально одержаних даних щодо неоднорідності складу та властивостей вод об'єкту контролю. Відбір проб водокористувачем повинен здійснюватись з частотою, що дозволяє контролювати неоднорідність складу або властивостей вод у прийнятих межах з прийнятою ймовірністю. Частоту відбору зменшують до одного разу за період контролю, якщо значення показників складу та властивостей вод у заданому місці відбору стабільні за часом та не виходять за встановлені або нормативні значення припустимих розбіжностей величин показників. Якщо значення показника або групи показників вийшли за межі встановлених припустимих розходжень, для з'ясування причин розходжень частоту відбору підвищують. У період очікуваних або наявних змін складу і властивостей вод об'єкту контролю, що сталися у результаті аварії, повені, ремонту і. т. п.; проби відбирають у 2-3 рази частіше ніж звичайно, з відповідним коригуванням частоти відбору, після стабілізації значень показників, що контролюються. Час та частоту відбору проб у місцях систематичного відбору періодично коригують з урахуванням одержаних результатів а також даних щодо можливих або наявних змін у об'єктах контролю.
Нарахування збитків, заподіяних державі внаслідок скиду зворотних вод в р. П. Буг, здійснювалось відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої постановою Міністерства охорони навколишнього середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995р. № 37, із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства охорони навколишнього середовища та ядерної безпеки України від 26.10.1995 № 116, від 30.01.1996р. № 8, наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 31.01.2002р. № 48 (ділі - Методика).
Згідно з п. 4.8, підпункту 5.1.3. п. 5 Методики період з моменту, підтвердженого протоколом, актом або поясненнями свідків, початку скиду до його припинення, а також час самовільного водокористування вважається періодом порушення водоохоронного законодавства, за який стягуються збитки. З моменту встановлення факту скиду до повного його припинення проби відбираються не менше 3-х разів з метою одержання реальної характеристики зворотних вод протягом всього періоду скиду.
Отже, початком скиду забруднюючих речовин є момент, підтверджений актом відбору проб вод № 109 від 25.07.2005р. й протокол вимірювань № 109 від 10.08.2005р., разом з тим, проби відбиралися ще три рази 28.02.2006р., 23.07.2006р., 11.12.2007р.
Як вбачається з розрахунку позивача № 1449/03 від 24.03.2009р., відповідно до отриманих результатів досліджень об'єм скидів зворотних вод за період з 25.07.2005р. по 11.12.2007р. склав 29 942 700 куб. м. При встановленні граничних норм скиду зворотних вод врахована сплачена відповідачем шкода за період з 22.05.2006р. по 08.06.2006р., відповідно до листа № 01/1617 від 10.07.2006р. Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області в кількості 663 269 м куб. на суму 2 123,08 грн. (платіжне дорученняя № 22750 від 18.07.2006р.)
Таким чином, відповідно до підпункту 5.2.3. п. 5 Методики при самовільних, аварійних та санкціонованих вимушених скидах зворотних вод, які визначаються за формулою № 6 розмір збитків становить 29 279 431 куб. м на суму 64 583,00 грн. (29 942 700 куб. м - 663 269 куб. м = 29 279 431 куб. м).
З урахуванням викладеного, Житомирський апеляційний господарський суд вважає за необхідне апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області задовольнити, а рішення господарського суду Хмельницької області від 06.08.2008р. у справі № 14/18/1161 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Хмельницькійобласті задовольнити.
2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 06 серпня 2008 року у справі № 14/18/1161 скасувати та прийняти нове рішення:
"1) Позов задовольнити.
2) Стягнути з міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р 26004300101447 в АКБ "Укрсоцбанк", МФО 315018, інд. 03356128):
- на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області (одержувач коштів: УДК у м. Хмельницькому, р/р 33119331700002, код класифікації 24062100, код одержувача 23565225, МФО 815013, банк одержувача - ГУДКУ у Хмельницькій області) 64 583,00 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу;
- в доход державного бюджету 645 грн. 83 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".
3. Видачу наказів доручити господарському суду Хмельницької області.
4. Справу №14/18/1161 повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий - суддя: Іоннікова І. А.
судді::
Веденяпін О.А.
Черпак Ю.К.
Віддрук. 4 прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу;
3 - відповідачу;
4- в наряд.