справа №1-262/09 р.                                                                                      

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

15 травня   2009 року                                                                                   м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді                  Побережного  В.Й.,

при секретарі                            Чивчиш О.В.,

з участю прокурора                  Кондратюка Д.А.,

адвоката                                     ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , освіта ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовозобов’язаного, судимого:

- ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

у вчиненні злочину,  передбаченого  ст. 186 ч.1      КК України, -

 

В С Т А Н О В И В:

    Підсудний ОСОБА_2  05.02.2009 р. близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, проїжджав в якості пасажира на передньому сидінні в салоні ІНФОРМАЦІЯ_6 , де на передній панелі автомобіля побачив гроші, якими розраховувався водій ІНФОРМАЦІЯ_6  потерпілий ОСОБА_3  Скориставшись тим, що водій зупинив ІНФОРМАЦІЯ_6  поблизу перехрестя вулиць ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2  відкрито викрав гроші в сумі ІНФОРМАЦІЯ_8  та паперову коробку, вартість якої потерпілим не визначена, чим завдав потерпілому ОСОБА_3  матеріальну шкоду на вказану суму і з викраденими грошима з місця злочину зник.

В  судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  свою вину в інкримінованому злочині  визнав повністю та суду показав, що 05.02.2009 р. близько 17 години 30 хвилин він разом з своїм знайомим ОСОБА_4  поверталися додому, та їхали в ІНФОРМАЦІЯ_6 . На передній панелі біля водія він побачив  в коробці гроші, якими водій розраховувався з пасажирами, від чого у нього виникло бажання їх викрасти. Коли ІНФОРМАЦІЯ_6  зупинилось поблизу перехрестя вулиць ІНФОРМАЦІЯ_7  він схопив коробку з грошима та втік з салону ІНФОРМАЦІЯ_6 . Викрадені гроші він витратив на власні потреби.  При викраденні грошей він перебував у стані алкогольного сп’яніння.

 

Підсудний ОСОБА_2   свою вину усвідомив,  щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнавальних показань підсудного ОСОБА_2 , його винність в інкримінованому злочині також стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні  слідуючими  доказами:

- протоколом усної  заяви про злочин від 05.02.2009 р., в якій потерпілий ОСОБА_3  повідомляє про відкрите викраденні у нього грошей в сумі ІНФОРМАЦІЯ_8  (а.с.4);

    - протоколом огляду місця події від 05.02.2008 року, в ході  якого було оглянуто салон ІНФОРМАЦІЯ_6 , водієм якого являється потерпілий ОСОБА_3 , звідки у нього було викрадено гроші (а.с.5-6);

- протоколом огляду місця пригоди від 06.02.2009 р., в ході якого у ОСОБА_2  було виявлено та вилучено гроші, які він викрав з салону ІНФОРМАЦІЯ_6  (а.с.10);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06.02.2009 р. за участю ОСОБА_2 , який на місцевості вказав та пояснив про обставини відкритого викрадення ним грошей з салону ІНФОРМАЦІЯ_6  (а.с.45-47);

- протоколами відтворення обстановки і обставин події від 07.02.2009 р. за участю свідка ОСОБА_4  та потерпілого ОСОБА_3 , які на місцевості вказали та пояснили про обставини відкритого викрадення ОСОБА_2  грошей з салону ІНФОРМАЦІЯ_6   (а.с.59-62, 63-66);

- протоколом огляду речових доказів від 19.02.2009 р., в ході якого було оглянуто гроші, вилучені у ОСОБА_2 , які він відкрито викрав з салону ІНФОРМАЦІЯ_6   (а.с.83-84).

Суд, оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до переконання, що винність підсудного ОСОБА_2  у відкритому викраденні чужого майна  доведено повністю і кваліфікує його дії ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

При призначенні покарання  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним ОСОБА_2 , дані про його особу,   обставини справи, що пом’якшують  та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений  ст.186 ч.1  КК України,  є середньої тяжкості.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2 , суд відносить, -   усвідомлення ним  вини, щире  каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.                                                        

Із-за таких обставин та враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2  раніше  притягувався до кримінальної відповідальності за ІНФОРМАЦІЯ_5  і знову вчинив злочин середньої тяжкості, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді арешту в межах санкції закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 323, 324  КПК України , суд, -

З А С У Д И В:      

Визнати винним ОСОБА_2  у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України та за цим законом призначити  йому   покарання, - 4(чотири) місці арешту.

В строк відбування покарання ОСОБА_2  зарахувати перебування його під вартою – з ІНФОРМАЦІЯ_9  року.

Міру запобіжного заходу підсудному   ОСОБА_2 , залишити попередню, - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2   на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області 70,63 гривень витрат, пов’язаних з проведенням дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі, - гроші в сумі ІНФОРМАЦІЯ_10  гривень, після набрання вироком чинності, повернути потерпілому ОСОБА_3 , на зберіганні у якого вони знаходяться.

Вирок суду може бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в тому ж порядку і в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий-суддя:                                           В.Побережний